[ 蔡暉 ]——(2001-8-15) / 已閱29086次
合同權(quán)利的訴訟保護與訴訟時效
蔡暉 王輝
某省第一建筑工程公司（以下簡稱一建公司）與某工業(yè)村公司于
１９９２年１１月９日訂立《建筑施工合同》，約定由一建公司承建
工業(yè)村公司面積為７萬平方米的商場，總造價為３５００萬元。雙方
對施工中的有關(guān)事項作了詳細約定。在施工期間，由于工業(yè)村公司多
次改變設(shè)計等原因，致使工期、工程量、工程造價等都不斷變化。為
此，雙方又三次簽訂協(xié)議、補充合同及紀要，對合同履行中的有關(guān)事
項作了變更和補充約定。１９９４年５月３１日，一建公司完成了重
新約定的工程并撤離現(xiàn)場。
由于工業(yè)村公司未支付剩余的工程款，一建公司于１９９５年９
月向法院起訴。工業(yè)村公司答辯認為一建公司在施工中偷工減料，未
按期完工，并認為其已超額支付工程款，要求駁回一建公司的訴訟請
求。一審法院判決后，雙方均提出上訴。二審法院經(jīng)審理認定，雙方
所簽訂的合同、協(xié)議、會議紀要和補充合同均為有效；一建公司如期
完工，工業(yè)村公司應(yīng)支付尚欠的工程款給一建公司。據(jù)此，二審法院
作出終審判決，判令工業(yè)村公司于判決書送達之日起１０日內(nèi)向一建
公司支付工程款７１０萬元及逾期付款的利息。
據(jù)二審法院的判決書認定，在上述案件的審理期間，工業(yè)村公司
“在一二審中均提出地下室漏水問題，但其未明確主張權(quán)利，一審中
并未提出反訴。故其地下室漏水的問題，本案中不予考慮。”但在終
審判決下達之后，并且是在一建公司提起上一起訴訟的５年多之后，
工業(yè)村公司于２００１年１月９日以一建公司所建工程發(fā)生地下室漏
水為由，向法院起訴，請求一建公司支付工程修補費５４０萬元，并
賠償經(jīng)濟損失１２００萬元。且不說工業(yè)村公司所訴事項是否有證據(jù)
佐證，僅就該請求的訴訟時效問題，即成為此案的首要爭議。
一、工程質(zhì)量索賠權(quán)的權(quán)利屬性與訴訟時效
工程質(zhì)量責任屬于民事責任。民事責任因其產(chǎn)生原因的不同，有
合同責任、侵權(quán)責任、無因管理責任、不當?shù)美熑蔚戎帧９I(yè)村
公司所訴的工程質(zhì)量問題，是在履行施工合同過程中產(chǎn)生的，因此，
該工程質(zhì)量責任屬于合同責任。由此所產(chǎn)生的債是合同之債。有債的
關(guān)系存在，就有債權(quán)債務(wù)雙方存在。工程質(zhì)量索賠權(quán)是合同之債的債
權(quán)，而債權(quán)的屬性是請求權(quán)。所謂請求權(quán)，就是權(quán)利人得請求義務(wù)人
為或不為一定行為的權(quán)利。其特點，一是債權(quán)人必須向債務(wù)人提出請
求，包括向債務(wù)人直接提出請求，或通過審判機關(guān)、仲裁機構(gòu)、調(diào)解
組織向債務(wù)人提出請求。債權(quán)人如果不提出請求，其債權(quán)只能是一種
自然權(quán)利；只有提出請求，才能轉(zhuǎn)化為法律上的權(quán)利。二是債權(quán)的實
現(xiàn)必須借助于債務(wù)人的行為，或借助于審判機關(guān)、仲裁機構(gòu)、調(diào)解組
織的審判、仲裁、調(diào)解，否則，其權(quán)利無法實現(xiàn)。三是債權(quán)的實現(xiàn)受
訴訟時效的制約，如果債權(quán)人在法定期間不提出請求，其權(quán)利將不能
得到法律的保護。
訴訟時效是對民事權(quán)利進行法律保護的一種時間限制。其意義是，
債權(quán)人在法定期間不行使請求權(quán)，人民法院將不再保護其實體上的權(quán)
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
