[ 張學(xué)偉 ]——(2020-1-13) / 已閱9002次
3、從司法實(shí)務(wù)角度看，不少法院也是將其作為鑒定意見(jiàn)對(duì)待的。除筆者前文所引判例外，亦檢索到（2016）粵0883刑初352號(hào)、（2016）豫1527刑初159號(hào)、（2017）桂0681刑初31號(hào)等很多司法判例可以佐證。
4、將其納入司法鑒定管理，實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制，不僅可以加強(qiáng)鑒定人的責(zé)任意識(shí)和責(zé)任心，也能通過(guò)提高價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)及人員準(zhǔn)入的資質(zhì)門(mén)檻，有效保障價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)的質(zhì)量。
5、從切實(shí)保障當(dāng)事人的重大合法權(quán)益、維護(hù)司法公正的角度講，鑒于價(jià)格認(rèn)定事項(xiàng)通常事關(guān)當(dāng)事人的重大權(quán)益，譬如價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)常常作為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查辦違紀(jì)案件工作中定性量紀(jì)、是否涉嫌違法并移送檢察機(jī)關(guān)的依據(jù)和證據(jù)；是作為檢察機(jī)關(guān)偵查、辦理涉嫌犯罪案件、是否提出公訴的依據(jù)和證據(jù)；是作為法院審理涉嫌犯罪案件、定罪量刑的依據(jù)和證據(jù)；是作為行政機(jī)關(guān)辦理行政訴訟、復(fù)議、處罰等案件中所需要的依據(jù)和證據(jù)，尤其是在涉及對(duì)當(dāng)事人定罪量刑的刑事訴訟領(lǐng)域更是如此。而當(dāng)前的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)存在定性混亂、剝奪了當(dāng)事人申請(qǐng)回避權(quán)、提請(qǐng)復(fù)核權(quán)等諸多弊端，故確有將其納入司法鑒定范疇進(jìn)行登記管理的現(xiàn)實(shí)急需。
以上是筆者關(guān)于實(shí)務(wù)中價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)所存弊端及解決路徑的再探討，不當(dāng)之處，請(qǐng)各位方家及法律同仁不吝指正。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
