国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

  • 法律圖書館

  • 新法規速遞

  • 國際知識產權保護典型案例匯編
    編號:92043
    書名:國際知識產權保護典型案例匯編
    作者:中國科協學會服文
    出版社:法律
    出版時間:2022年12月
    入庫時間:2023-1-5
    定價:88元
    特價:70.4元,80折,省17.6元!
      

    圖書內容簡介

    本書精選一百多個具有里程碑意義的知識產權保護典型案例,通過實際發生的事例,幫助讀者相對快速地了解知識產權兩三百年中的發展概況,尤其是近半個多世紀以來加速演進的真實面貌。閱讀這些案例,不僅可以跨越他們當時所走過的彎路,打通我們科學研究以及技術轉化中經常會遇到的各種知識產權的障礙,未雨綢繆、占得先機,同時也是對法律實施更進一步的了解。

    圖書目錄

    第一章知識產權的保護客體

    專利

    (1980)Diamond v.Chakrabarty案(人造微生物)

    (2004)Hitachi案(拍賣方法)

    (2010)Bilski v.Kappos案(商業方法)

    (2012)Mayo v.Prometheus案(診療方法)

    (2013)Association v.Myriad案(人工合成基因)

    (2014)Alice v.CLS案(商業方法)

    (2019)Bentley System案(技術模擬方案)

    商業秘密

    (1974)Kewanee v.Bicron案(商業秘密與專利的關系)

    版權

    (1983)Apple v.Franklin案(計算機程序)

    (1986)Whelan v.Jaslow案(計算機程序結構、順序和組織保護)

    (1990)Lotus v.Paperback案(計算機程序)

    (1998)Matthew Bender v.West 案(匯編作品頁碼)

    (2002)Veeck v.SBCCI案(建筑標準)

    (2004)Lexmark v.SCC案(墨盒程序)

    (2012)Tetris v.Xio案(游戲規則)

    (2017)Star v.Varsity案(啦啦隊服)

    商標

    (1995)Qualitex v.Jacobson案(單一顏色商標)

    (2002)Sieckmann v.DPMA案(氣味商標)

    (2003)Shield Mark v.Joost Kist案(聲音商標)

    (2003)Libertel v.BTMO案(單一顏色商標)

    第二章知識產權的保護條件

    專利

    (1985)Titanium v.Banner案(鈦合金新穎性)

    (1986)In re Hall案(印刷出版物定義)

    (1988)In re Wands案(說明書充分公開)

    (1990)Chemcast v.Arco 案(說明書充分公開)

    (1999)In re Robertson案(固有原則評價新穎性)

    (1999)Al-site v.VSI International案(功能性特征)

    (2003)Schering v.Geneva 案(可預期性與新穎性)

    (2007)KSR v.Teleflex案(創造性判斷標準)

    (2012)Transocean v.Maersk案(客觀證據判斷創造性)

    (2014)Nautilus v.Biosig案(權利要求明確性)

    (2015)Kuraray案(方法限定的產品權利要求)

    (2017)AstraZeneca v.Apotex案(承諾原則與實用性)

    (2018)Innovention v.MGA案(游戲創造性評價)

    (2019)Ab Initio案(計算機算法創造性)

    (2019)Actavis v.Icos案(藥品劑量創造性)

    (2020)Gimuteī v.JPO案(修改超范圍判斷標準)

    商業秘密

    (1953)Smith v.Dravo案(集裝箱商業秘密判斷標準)

    (1960)Wexler v.Greenberg案(離職雇員保密義務)

    (1965)Winston v.3M案(離職雇員保密義務)

    (1970)DuPont v.Christopher案(保密措施合理限度)

    (1986)Metallurgical v.Fourtek案(商業秘密保護條件)

    (1991)Rockwell v.DEV案(保密措施的合理限度)

    (2003)Kadant v.Seeley案(離職雇員保密義務)

    外觀設計

    (2011)PepsiCo v.Grupo Promer案(游戲促銷品獨特性判斷)

    (2018)DOCERAM v.CeramTec案(功能性特征影響)

    (2019)Hac v.Age Health Research案(面條機組合特征可保護性)

    版權

    (1967)Morrissey v.P&G案(促銷規則*創性)

    (1991)Feist v.Rural案(電話號碼簿*創性)

    (2010)Telstra v.Phone Directories案(電話號碼簿*創性)

    商標

    (1976)A&F v.Hunting World案(商標顯著性)

    (1992)Two Pesos v.Taco Cabana案(餐館外觀顯著性)

    (1999)Chiemsee v.Huber and Attenberge案(地名顯著性)

    (2000)Wal-mart v.Samara案(童裝顯著性)

    (2001)TrafFix v.MDI案(交通標志支架功能性)

    (2002)Philips v.Remington案(三頭剃須刀功能性)

    (2004)Alcon v.EUIPO案(藥品標志顯著性)

    (2007)In re CocaCola案(包裝顯著性)

    (2010)Audi v.OHIM案(“突破科技、啟迪未來”口號顯著性)

    (2020)Sky v.Skykick案(商標惡意注冊)

    (2020)USPTO v.Booking.com案(域名顯著性)

    第三章知識產權的權屬

    專利

    (1987)Griffith v.Kanamaru案(在先發明的合理勤勉)

    (1989)In re Gosteli案(優先權同一性要求)

    (1994)Burroughs Wellcome v.Barr案(共同發明人界定)

    (1998)Ethicon v.USSC案(共同發明人界定)

    版權

    (1989)CCNV v.Reid案(雇傭作品認定)

    第四章知識產權的喪失

    版權

    (1980)Russell v.Price案(電影及原作著作權保護期)

    商標

    (1989)Murphy v.Interior Sleep案(商標退化通用名稱)

    (2019)Viridis v.EUIPO案(藥品商標不使用正當理由)

    第五章知識產權的運用

    專利

    (2011)Stanford v.Roche案(拜杜法權利轉讓)

    商業秘密

    (1959)Warner-Lambert v.Reynolds案(保密配方失密后的合同義務)

    版權

    (2010)Blizzard v.MDY案(游戲外掛合同爭議)

    (2010)Vernor v.Autodesk案(計算機許可協議效力)

    (2012)Oracle v.UsedSoft案(計算機許可協議效力)

    第六章知識產權的侵權認定

    專利

    (1950)Graver v.Linde案(等同侵權界定)

    (1967)Autogiro v.US案(專利侵權兩步認定法)

    (2004)Philips v.AWH案(手段加功能侵權認定)

    (2015)Akamai v.Limelight案(誘導侵權)

    (2017)Debipharm v.Towa案(藥品專利延期保護侵權認定)

    (2017)Chugai v.Iwaki案(仿制藥等同侵權)

    (2019)KPL v.Dusso案(等同侵權認定)

    外觀設計

    (1871)Gorham Co.v.White案(外觀設計近似認定)

    (2008)Egyptian Goddess v.Swisa案(外觀設計近似認定)

    (2019)MTG v.Dream Factory(外觀設計近似判斷)

    版權

    (1984)Selle v.Gibb案(音樂作品實質性近似)

    (1990)Dawson v.Hinshaw 案(音樂作品實質性近似)

    (2000)Three Boys v.Bolton案(音樂作品實質性近似)

    (2001)NY Times v.Tasini案(電子數據庫侵權)

    (2005)MGM v.Grokster案(幫助侵權認定)

    (2009)Infopaq v.DDF案(文本摘要與復制)

    商標

    (1979)AMF v.Sleekcraft案(混淆可能性認定標準)

    (1997)Sabel v.Puma案(混淆可能性判斷標準)

    (2015)Loufti v.AMJ案(外文商標近似判斷)

    地理標志

    (2021)CIVC v.GB案(地理標志保護及于服務)

    第七章知識產權的侵權抗辯

    專利

    (1917)Motion Picture v.Universal案(權利用盡)

    (2002)Madey v.Duke案(實驗性使用抗辯認定)

    (2002)Festo v.Shoketsu案(禁止反悔原則)

    (2011)Therasense v.Becton案(不正當行為抗辯)

    (2012)LG v.Daewoo 案(權利濫用的判斷標準)

    (2013)Bowman v.Monsanto案(權利用盡)

    版權

    (1998)L'anza v.Quality King案(權利用盡認定)

    (2000)Universal v.Reimerdes案(加密措施破解認定)

    (2007)Perfect 10 v.Amazon案(縮略圖的合理使用)

    (2009)Real v.DVD CCA案(規避技術措施)

    (2013)Kirtsaeng v.John Wiley案(教科書權利用盡)

    (2015)Authors Guild v.Google案(合理使用四要素)

    (2021)Oracle v.Google案(應用程序接口的合理使用)

    商標

    (2004)Gerolsteiner Brunnen v.Putsch案(地名正當使用抗辯)

    第八章知識產權的侵權救濟

    專利

    (1978)Panduit v.Stahlin案(專利賠償計算)

    (2006)eBay v.MercExchange(專利侵權永久禁令頒布標準)

    (2006)Philips v.Oasis(專利賠償計算)

    (2007)Microsoft v.AT&T案(海外專利侵權)

    (2009)AMS v.Crane案(中止訴訟和臨時禁令)

    外觀設計

    (2016)Samsung v.Apple案(外觀設計侵權賠償計算)

    版權

    (2001)A&M v.Napster案(避風港原則)

    商標

    (1961)Polaroid v.Polarad案(禁令頒發標準)

    (1977)Big O v.Goodyear案(反向混淆認定及救濟)

    (2011)L'Oréal v.eBay案(電商平臺責任)

    (2021)Hetronic Int'l v.Hetronic Germany案(商標海外侵權)

    參考文獻

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .

    主站蜘蛛池模板: 在线观看视频国产 | 特级a欧美孕妇做爰片毛片 特级a欧美做爰片毛片 | 国产精品嘿咻嘿咻在线播放 | 日韩免费观看一级毛片看看 | 久久久久久综合七次郎 | 国产天堂在线一区二区三区 | 久久黄色毛片 | 亚洲男人的天堂网 | 国产一级一级一级成人毛片 | 日本一级爽毛片在线看 | 在线黄网 | 久久夜色精品国产噜噜亚洲a | 欧美高清在线精品一区二区不卡 | 香蕉毛片a | 人人爽人人香蕉 | 亚洲一级免费毛片 | 毛片a级三毛片免费播放 | 俄罗斯毛片免费大全 | 国产中文久久精品 | 国内精品2020情侣视频 | 日韩欧美视频在线一区二区 | 国产欧美日韩视频免费61794 | 欧美特级毛片aaaa | 成人免费视频网址 | 亚洲综合免费视频 | 国产xvideos国产在线 | 久久99爱视频 | 全部免费毛片免费播放 | 美女张开腿黄网站免费 | 久久精品成人免费看 | a毛片a毛片a视频 | 久久院线 | 2020黄网| 日韩三级在线免费观看 | 一本色道久久综合亚洲精品高清 | 久久亚洲精品国产精品777777 | 久久久久国产成人精品亚洲午夜 | 日韩免费一区二区三区在线 | 成年网站免费 | 国产亚洲精品91 | 亚洲精品国产综合一线久久 |