法秩序必須滿足哪些要求才能成為一種“公正”秩序意義上的“正確法”（richtiges Recht），這一問(wèn)題既與哲學(xué)家有關(guān)，也與法學(xué)家有關(guān)。說(shuō)它與哲學(xué)家有關(guān)，是因?yàn)橹辽購(gòu)陌乩瓐D（Plato）開(kāi)始，正義的內(nèi)涵，以及人類(lèi)共同生活之“正確”秩序的問(wèn)題就屬于倫理學(xué)的基本問(wèn)題了；說(shuō)它與法學(xué)家有關(guān)，是因?yàn)楸M管從表面看，法學(xué)家可以在被給定的實(shí)在法規(guī)范或被視為具有決定性的法院裁判面前止步，但他卻一再要面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，即鑒于不斷變化的生活關(guān)系或具有其他狀態(tài)的情形，這些規(guī)范或裁判所說(shuō)的東西是否是“正確的”。但兩者的視角卻有所不同：根據(jù)西方哲學(xué)的傳統(tǒng)，哲學(xué)家追問(wèn)的是作為許多規(guī)范與裁判之基礎(chǔ)的“那個(gè)”終極效力標(biāo)準(zhǔn)是什么，而法學(xué)家總是一再去追問(wèn)公正的個(gè)案裁判是什么。所以哲學(xué)家?guī)缀醪魂P(guān)注法學(xué)家說(shuō)了什么，反之亦然。但這對(duì)于兩方來(lái)說(shuō)都是損失。如果哲學(xué)家能將法學(xué)家通過(guò)其所掌握的視角（法學(xué)家在發(fā)現(xiàn)“正確的”裁判時(shí)受這些視角的引導(dǎo)）來(lái)提供的素材考慮進(jìn)來(lái)，他們就會(huì)提供比不確定的表述更多的東西：這類(lèi)表述是如此不確定，以至于一再出現(xiàn)的對(duì)他們的反駁，也即這是純粹“空洞的公式”，并非完全沒(méi)有道理。如果法學(xué)家能將他們所發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用的更為一般的視角與超越各個(gè)實(shí)在法的法倫理學(xué)相聯(lián)系，他們就會(huì)更有意識(shí)地去與它們打交道，更好地去評(píng)估它們的“位值”。為此需要架設(shè)一座橋梁。這就是本書(shū)所要追求的目標(biāo)。
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.
