[ 黃登雄 ]——(2009-2-21) / 已閱6805次
村民自治能否剝奪村民的征地補償款獲得權?
黃登雄
［案情］
張甲與張乙系同母異父姐妹，二人之母系陳某，陳某之夫系上門女婿。陳某與張甲、張乙共同向村民小組承包了3.39畝承包責任田，后陳某因精神病走失，承包地由張甲管理耕種，張乙隨其父親返回父親的原籍生活，戶口仍留在母親陳某戶。2006年因國家鐵路建設需要征用了陳某一戶的承包地0.367畝，村民小組將征地補償款22020元經村民小組研究報村民委員會同意全部兌付給張甲。按當地村民委員會確定的規則，征地占用了哪一戶的承包責任田，該土地補償款就全部分配給被占用的戶，承包責任田亦不再作調整。2007年2月，張乙向人民法院起訴。
請求：（1）確認自己對陳某一戶的承包責任田擁有共同的承包經營權；（2）請求判令張甲將征地補償款22020元中的一半11010元返還給張乙。
［判決］
經人民法院審理認為：張甲與張乙均系陳某之女，在其母下落不明時，對其母承包的尚未被征用的3.023畝土地享有共同的承包經營權。但農村土地被征收后的土地補償費，在性質上是對集體土地所有權的補償。因政府修建鐵路，征用了陳某一戶所承包的0.367畝承包田，土地補償費21020元經村民小組研究報村民委員會同意兌付給張甲，該行為系集體經濟組織私權利的自行處分，本院不予干涉。依照《土地管理法實施條例》第二十六條之規定，判決如下：
一、張甲及張乙，對其母陳某所承包的尚未被征用的3.023畝土地享有共同的承包經營權；
二、駁回原告張乙要求分配土地征收補償費的訴訟請求。
［爭議］
對于本案的第二項判決，筆者認為值得商榷：村民自治能否剝奪村民的征地補償款獲得權？
［筆者觀點］
筆者認為，雖然《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規定：農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費。但土地是農民賴以生存的根本，農村土地承包以戶為單位，戶主為承包人代表，戶內人員不分份額的平等享有承包經營權，不能認為鐵路建設征地的0.367畝屬于其中那一人，而應當是征用了三個承包人共同的承包地，征地補償款只能補償到戶，村民委員會、村民小組不得假以村民自治，將征地補償款僅分給陳某戶內的張甲，而不分給戶內的張乙，剝奪張乙作為共同承包人獲得征地補償款的權利，從而變相剝奪張乙作為村民的承包經營權。村民委員會、村民小組的自治權不得對抗村民的生存權。張乙應當分得村民小組分配給張甲的征地補償款21020元的一半10510元。該判決的第二項值得商榷。
本案例探討意見請回復至：
ynhdx@yahoo.com.cn或1064675128＠qq.com
本人QQ號：1064675128
博客地址：http://cnynhdx.blog.sohu.com
歡迎探討交流。
