[ 胡濤 ]——(2008-11-26) / 已閱12295次
《保險法（修訂草案）》部分條款評述
作者：胡 濤 儲 濤 單位：湖北普明律師事務所
2008年8月29日十一屆全國人大常委會第四次會議對《保險法（修訂修訂草案）》（以下簡稱《修訂草案》）進行了初次審議，《修訂草案》把《保險法》實施過程中保險人與投保人之間爭論最激烈的問題、保險公司的監控問題等拿到了桌面上，并做出了相應的回應，相對《保險法》而言，《修訂草案》有很大的進步。但《修訂草案》每一條款是否合理還需進一步論證，并且必將進行下一步的修改和論證。本文把《修訂草案》中新增加或相對現行《保險法》修改的地方以及其他不足之處提出來做出評論，以試圖為《保險法》的修訂提出一些建議。
（1）——保險合同一般規定
【第十三條（第二款） 除法律、行政法規和國務院規定必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強制他人訂立保險合同。】
該條規定的不盡合理，保險法屬于商法范疇，調整是商業活動，屬于民事活動的一類，保險法中的保險合同是普通民事合同的一種。民事合同是不允許法律法規強制簽訂的，否則就喪失了其“契約自由”的本質特征。對于法律行政法規強制保險，不符合民事合同的本質特征，如交強險等，不屬于商業保險，不應受保險法調整（注：筆者曾對“交強險”不是民事合同進行論述，詳請參見《交強險的非合同性分析及對司法實踐的影響》）。雖然強制保險和商業保險的基本原理類似，但其性質不同，不應受保險法調整。同時，上述規定給人的邏輯是法律法規規定必須投保的保險，仍然受保險法調整，這與保險法第二條規定保險合同的雙方約定特征相沖突。
建議本款修正為
【保險合同的訂立，應當雙方自愿，保險公司和其他單位不得強制他人訂立保險合同。】
【注】 《修訂草案》第二條：“本法所稱保險，是指投保人根據合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發生的事故因其發生所造成的財產損失承擔賠償保險金責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限等條件時承擔給付保險金責任的商業保險行為。”
【第十四條 投保人或者被保險人對保險標的應當具有保險利益。
被保險人是指其財產或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權的人。投保人可以為被保險人。
保險標的是指作為保險對象的財產及其有關利益或者人的壽命和身體。
保險利益是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益。
第三十四條 保險事故發生時，被保險人對保險標的不具有保險利益的，不得對保險人行使請求賠償保險金的權利。投保人要求解除合同的，保險人應當將保險費扣除自保險責任開始之日起至合同解除之日止期間的應收部分后，退還投保人。
第五十四條（第三款） 訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效。】
《修訂草案》對保險利益的規定（第十條條）相對于《保險法》而言有三點變化：一是去掉了“投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效”；二是保險標的對應的主體由“投保人”擴大為“投保人或被保險人”；三是明確了保險利益的具體要求。從前后的變化來看，《修訂草案》要求投保人或被保險人應當對保險標的具有保險利益的具體要求是：在“財產保險合同”中規定“保險事故發生時，被保險人對保險標的不具有保險利益的，不得對保險人行使請求賠償保險金的權利”；在“人身保險”中規定“訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效”。即，在財產保險中，只要被保險人在保險事故發生時對保險標的具有保險利益，保險公司就應承擔保險責任，不因投保時被保險人對保險標的不具有保險利益而免除保險人的賠付責任；在人身保險中只要保險合同訂立時（注意：不是生效時）有保險利益，保險合同就有效，保險公司就應承擔保險責任。這改變了傳統財產保險利益要求——財產保險中，被保險人在投保時、保險事故發生時都應具有保險利益，否則保險公司就可以不承擔保險責任。
《修訂草案》通過“一般規定”（第十四條）、“財產保險”（第三十四條）、“人身保險”（第五十四條）對保險利益進行明確的規定，去除了《保險法》對保險利益的過于籠統且不科學的弊病，從而與國際接軌，應當說是很大的進步。當然這也是對最高人民法院關于《關于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》（以下簡稱《解釋（征求稿）》）的吸收。
另外，《修訂草案》第十四條規定保險利益所對應的對象是投保人或被保險人，而第三十四條規定的卻僅僅是被保險人，前后規定不盡一致，這就是說在財產保險中，保險標的所對應的主體是被保險人而不是投保人，與《保險法》有較大區別。這一變化更合理、更科學，畢竟被保險人是享有保險金請求權的人，要求被保險人對保險標的享有保險利益，可以更好的避免賭博的風險，而投保人僅僅是簽合同保費的人而已。當然在絕大多數情況下，財產保險的投保
