[ 王雙京 ]——(2002-4-19) / 已閱15377次
反恐怖戰(zhàn)爭合法性質(zhì)疑
王雙京
9.11事件，美國將責任推給拉登，要求阿富汗塔利班政權將拉登等交給美國處理，阿富汗塔利班拒絕將拉登等人交給美國，美國隨即對阿富汗進行了軍事打擊。美國的理論是：9.11事件是戰(zhàn)爭行為，阿富汗不將拉登等人交給美國就是參與了戰(zhàn)爭，國家有權對戰(zhàn)爭國進行打擊。
我認為美國的戰(zhàn)爭理論不能成立。首先，9.11事件不是戰(zhàn)爭行為。第二，即使是戰(zhàn)爭行為，阿富汗政府也沒有參與戰(zhàn)爭。國際法上認為戰(zhàn)爭行為是國家和國家的武裝沖突。國際法上的戰(zhàn)爭行為大多數(shù)是國家行為，這一點與我們通常對戰(zhàn)爭的認識是有一些不同的。國家行為通常由國家代表的行為表現(xiàn)，例如：外交人員、國家軍隊、政府等的行為，其他個人行為不能認為是國家的行為。9.11事件中恐怖分子劫持了美國的民航班機，但是這些恐怖分子的身份沒有國家承認或者有證據(jù)顯示是某個國家指使。故9.11事件的性質(zhì)不是國家行為，而僅僅是恐怖分子的個人行為。9.11認為是對美國的戰(zhàn)爭是缺乏國際法支持的。既然不是戰(zhàn)爭那么美國對于阿富汗的打擊更是沒有法律依據(jù)。現(xiàn)代社會對于國家的戰(zhàn)爭權行使限制在國家受到侵略的自衛(wèi)戰(zhàn)爭，其他一切戰(zhàn)爭行為都是非法的。國家與國家的關系應當通過平等協(xié)商的方式來解決，不應使用武力。美國打擊阿富汗的行為是以一個沒有理由的理由，作為借口對一個國家的侵略行為
阿富汗塔利班政權拒絕交出涉嫌恐怖行為的拉登等人，是有國際法依據(jù)的。美國要求將拉登等人交給美國的請求，應當適用引渡等法律規(guī)定。引渡制度是建立在國家主權平等的前提下的，通常只有雙方在有引渡協(xié)議的情況下，保護國才根據(jù)條約義務，必須引渡當事人。在沒有引渡條約的情況下，保護國沒有義務將當事人引渡給追捕國。阿富汗與美國沒有任何引渡協(xié)議，故阿富汗沒有義務必須引渡拉登等人給美國，阿富汗引渡拉登或者保護他完全是一個國家主權的行為，無可厚非。美國在國際法上沒有權力對一個國家的主權行為采取任何武裝行動。
即使我們退一步說，阿富汗同意引渡拉登等給美國，根據(jù)國際慣例美國也應當提供拉登等人涉嫌恐怖行為的相關證據(jù)，如果不提供相關證據(jù)阿富汗依舊不應當引渡拉登等人給美國。可是現(xiàn)在美國對阿富汗的戰(zhàn)爭進行到了最后階段，指控拉登參與恐怖行動的證據(jù)也僅僅是幾盤從阿富汗繳獲的沒有直接說明拉登參與9.11事件的錄像，可見美國在要求引渡拉登當時，并沒有提供任何可以證明拉登參與9.11事件的材料給阿富汗塔利班政權。阿富汗不引渡拉登給美國是沒有任何不當之處的。
美國作為世界第一大國恣意妄為，他現(xiàn)在的行為正在破壞著整個世界的秩序，已經(jīng)變成了地地道道的國際秩序的破壞者
中國青年政治學院 法律系 王雙京
北京市崇文區(qū)忠實里南街三號樓712
100022
