[ 周永坤 ]——(2006-12-30) / 已閱8000次
邱興華案的法學(xué)反思（續(xù)）
——為最高院收回死刑核準權(quán)叫好！
周永坤
最高人民法院2006年12月28日發(fā)布《關(guān)于統(tǒng)一行使死刑案件核準權(quán)有關(guān)問題的決定》，明確廢止過去發(fā)布的關(guān)于授權(quán)高級人民法院和解放軍軍事法院核準部分死刑案件的所有通知。《決定》規(guī)定，根據(jù)第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國人民法院組織法〉的決定》，自2007年1月1日起，死刑除依法由最高人民法院判決的以外，各高級人民法院和解放軍軍事法院依法判決和裁定的，應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院核準；2006年12月31日以前，各高級人民法院和解放軍軍事法院已經(jīng)核準的死刑立即執(zhí)行的判決、裁定，依法仍由各高級人民法院、解放軍軍事法院院長簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令。《決定》同時明確，自2007年1月1日起，最高人民法院根據(jù)全國人民代表大會常務(wù)委員會有關(guān)決定和人民法院組織法原第十三條的規(guī)定發(fā)布的關(guān)于授權(quán)高級人民法院和解放軍軍事法院核準部分死刑案件的通知，一律予以廢止。（陳永輝：《死刑核準權(quán)將如期收回》，《人民法院報》2006年12月29日。）
這一決定應(yīng)當(dāng)在我國的法治建設(shè)史上留下濃墨重彩的一筆，它結(jié)束了我國死刑核準權(quán)非法治行使的20多年的歷史（詳細論述請參閱我即將發(fā)表的一篇論文，一矣正式發(fā)表，我即見諸博文，請允許在這里賣一下關(guān)子），它使我懸著的一顆心也放下來了：最高人民法院不會通過審判解釋延緩死刑核準權(quán)的回收（參閱我的博文《邱興華的死刑核準權(quán)在誰手中？》。當(dāng)然，我也有理由批評我們這一步走得太晚了。
細心的朋友可以發(fā)現(xiàn)一個“偶然的巧合”——最高人民法院的決定發(fā)布的時間與邱興華的死發(fā)生于同一時間。由此我想起，如果公民的權(quán)利得到尊重，邱興華現(xiàn)在（公元2006年12月30日下午）肯定還活著——因為嚴肅的鑒定不是一會半會就搞定的，而且鑒定的結(jié)果有可能影響到判決；如果公民的權(quán)利得到尊重，應(yīng)當(dāng)在死刑判決過后過一段時間再重新組成法庭對死刑進行核準，這需要時間；如果公民權(quán)利得到尊重，核準與死刑命令的下達也應(yīng)當(dāng)有一個間隔——薩達姆于12月26日被判處死刑，而他現(xiàn)在還活著（頃見新聞，老薩已被執(zhí)行死刑，但是他還是比邱興華多活了四天，而且還有時間發(fā)表一個《絕命書》，還會見了他的兄弟。）。如此等等，我的結(jié)論是，如果公民的權(quán)利被尊重，邱興華現(xiàn)在肯定還活著。由此我還想，如果我們的法官想到人權(quán)（在這里是邱興化的權(quán)利），那么，在明知死刑核準權(quán)還有幾天就回收的情況下，應(yīng)當(dāng)使死刑機器減緩運轉(zhuǎn)，使邱興華享受到由最高人民法院核準的權(quán)利。但是，令人遺憾的是，我們想的正好相反。而且，我仔細看了新聞，沒有新聞提出死刑核準程序問題。
由于死刑核準權(quán)的下放，事實上我國的死刑核準程序基本上是虛置，有的法院公開在判決書中將死刑判決與核準合二為一。在邱興華這個案子上，如果不是死刑核準程序缺失，肯定是死刑二審程序與核準程序的合一。這是對公民權(quán)利的嚴重侵犯。它不僅侵犯了公民的核準程序權(quán)，也間接地侵犯了公民的生命權(quán)。
更加難以使人理解的是，死刑判決過后立即執(zhí)行，沒有留有任何處理后事的時間，也沒有讓他與家人見面。中國古代還有讓死刑犯吃“斷頭飯”，喝“斷頭酒”的習(xí)慣，我們連這一點仁慈都沒有嗎？已經(jīng)失去為害社會能力的邱興華真的有那么可怕嗎？即使他必死，讓他再活幾天又何妨？讓他在死前與家人見個面（要不了幾個小時）又何妨？這實在使人費解。這迫使我再一次起了小人之心：有些人只求邱速死，個中的原因不清楚。
周永坤,蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師
文章來源:周永坤教授“平民法理”法律博客http://guyan.fyfz.cn/blog/guyan/
轉(zhuǎn)載請注明出處
