[ 滿德利 ]——(2006-11-13) / 已閱23570次
15、原審被告人黎寧生供述，當(dāng)晚，他和董保軍、董的朋友劉金鋒一起在李家村玩，張向榮找來對(duì)他說其民工被搶了，讓他幫忙去找被趕散的民工。他回家拿了一把菜刀，上了董保軍開的解放141型卡車。同車的有張向榮、劉金鋒，他站在駕駛室右邊的腳踏板上，還有二三十個(gè)手持刀、棍等物的外地民工也上了車。車行至太要鎮(zhèn)金玉飯店門前時(shí)，車上的民工對(duì)著路邊的四個(gè)小伙子喊：“就是這四個(gè)人搶人的”，四個(gè)小伙子見狀亂跑，民工們下車追趕。有一個(gè)小伙子跑向?qū)γ嫱＼噲?chǎng)內(nèi)，張向榮先追了進(jìn)去，他、劉金鋒及幾個(gè)民工緊隨其后，劉拿了一把匕首，張拿了一把殺豬刀。小伙跑進(jìn)一間房內(nèi)，劉金鋒先追到房門口，與一個(gè)人說話。張和他一前一后進(jìn)了房間，他拿菜刀在小伙大腿上部外側(cè)使勁砍了一刀，緊接著，張向榮向小伙面部砍了一刀，劉金鋒跑進(jìn)來用匕首在小伙子左側(cè)腰部捅了一刀，小伙子倒在地下門檻上，張向榮又在小伙子背部砍。
以上證據(jù)，經(jīng)原審法院公開開庭舉證、質(zhì)證，來源合法有效，內(nèi)容確實(shí)、充分，經(jīng)本院審理予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人張向榮及原審被告人劉金鋒、黎寧生為報(bào)復(fù)他人，持利器追趕并砍打被害人趙彥春，侵害被害人身體健康，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。上訴人張向榮因其雇傭的民工被被害方搶劫，而糾集他人持兇器予以報(bào)復(fù)，并持砍刀砍被害人，系主犯，犯罪性質(zhì)惡劣，唯其傷害行為對(duì)被害人的死因起輔助作用，可對(duì)張向榮從輕處罰。原審被告人劉金鋒在犯罪中行為積極，持匕首捅刺被害人肋部，是致被害人死亡的主要兇手，系主犯，應(yīng)依法懲處。原審被告人黎寧生接受上訴人張向榮指使糾集劉金鋒，又持菜刀首先對(duì)被害人趙彥春砍擊，亦系主犯，應(yīng)依法懲處。【對(duì)各被告人在共同犯罪中的作用、地位予以確定，并明確處罰原由】由于各被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法予以賠償。對(duì)張向榮的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見【理由、意見內(nèi)容區(qū)別不大時(shí)，可一并予以評(píng)判。否則，應(yīng)分別評(píng)判】，經(jīng)查，其糾集黎寧生參與犯罪活動(dòng)，有證人董保軍證言、被告人黎寧生、劉金鋒及張向榮本人供述在案可證，足以認(rèn)定；認(rèn)定其進(jìn)入傷害現(xiàn)場(chǎng)并對(duì)被害人趙彥春進(jìn)行砍擊，有證人董保軍目擊其進(jìn)入停車場(chǎng)的證言，證人關(guān)申午目擊張向榮帶人離開停車場(chǎng)的證言，證人楊宗文關(guān)于進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)的有一個(gè)操當(dāng)?shù)乜谝簟⒊挚车兜牡蛡�(gè)子的證言，及被告人黎寧生、劉金鋒供述可證，張向榮亦曾有供述在案，且其供述與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、法醫(yī)鑒定結(jié)論等證據(jù)相互印證；其所稱公安機(jī)關(guān)對(duì)其刑訊逼供的理由沒有證據(jù)證明，且公安機(jī)關(guān)證明辦案民警在辦案過程中嚴(yán)格依法辦案，沒有刑訊逼供現(xiàn)象。故張向榮的上訴理由不能成立，對(duì)辯護(hù)人所提原審定罪錯(cuò)誤的意見予以采納。對(duì)趙興武、周銀芳的上訴理由及訴訟代理人的代理意見，經(jīng)查，原判根據(jù)本案的具體情節(jié)對(duì)附帶民事訴訟部分已依法作出適當(dāng)判處；公訴機(jī)關(guān)對(duì)一審判決的刑事部分未有異議，經(jīng)本院審理亦認(rèn)為判處適當(dāng)。故對(duì)趙興武、周銀芳的上訴理由不再支持，對(duì)訴訟代理人的代理意見不予采納。原審判決判處適當(dāng)。審判程序合法。唯本案發(fā)生于1994年，一審判決援引法律不當(dāng)，對(duì)三被告人定罪不準(zhǔn)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條（一）、（二）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第十二條一款、第二十六條四款、1979年《中華人民共和國刑法》第一百三十二條、第二十二條一款、第二十三條一款、第五十三條一款、第五十一條一款、第三十一條，和全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》第一條第2項(xiàng)及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定【對(duì)于改判案件，判決理由中的“法律依據(jù)”，應(yīng)先引用程序法，再引用實(shí)體法，適用司法解釋的，在其后一并引用】，判決如下：
一、維持渭南市中級(jí)人民法院（2005）渭中法刑一初字第2號(hào)刑事附帶民事判決的第四項(xiàng)，即被告人劉金鋒、張向榮、黎寧生賠償附帶民事訴訟原告人趙興武、周銀芳喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償金4.5萬元（已付）部分；
二、撤銷渭南市中級(jí)人民法院（2005）渭中法刑一初字第2號(hào)刑事附帶民事判決的第一、二、三項(xiàng)，即以故意殺人罪分別判處被告人張向榮無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人劉金鋒無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人黎寧生有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年部分；
三、上訴人（原審被告人）張向榮犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；
四、原審被告人劉金鋒犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；
五、原審被告人黎寧生犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自1995年4月14日起至2018年10月24日止）。
本判決為終審判決。
審 判 長 ×××
代理審判員 ×××
代理審判員 ×××
二OO五年十一月四日
書 記 員 × ×
總共2頁 [1] 2
上一頁
