[ 谷遼海 ]——(2006-1-17) / 已閱8964次
公共采購市場：司法不能缺位
作者：谷遼海
來源：浙江法制報第七版
http://zjfzb.zjol.com.cn/
發表時間：2006年1月6日
自１９８０年招標采購的競爭方式引入我國的公共采購市場后，我國的公共采購市場發展迅猛。但與之相應，我國的公共采購市場也暴露出了一系列問題。
我國現行的公共采購制度中的監督機制存在著以下的缺陷。其一，招標公司為“權力尋租”提供了合法場所。不論是《招標投標法》還是《政府采購法》，均允許以營利為目的的招標公司代理公共采購業務。這在國外的公共采購制度中是非常罕見的。我國現行法律對招標公司的法律定位是中介代理機構。實踐中，一般都是較大的公共采購項目由招標公司代理，表面上來看，采購人似乎不掌握公共采購項目的最終決定權，供應商獲取公共采購項目不是直接從采購人的手中拿到的，而是由招標公司通過公開招標的方式，在公平競爭的情況下獲得的。但細細分析，在一些招標采購項目中，招標公司為“權力尋租”的實現提供了橋梁。在公共資源稀缺的情況下，采購人選擇招標公司的余地非常大，為了使自己掌握的資源獲取更多更高的“權力租金”，必須與熟悉的中介機構進行交易。而在強手如林的競爭對手面前，招標公司為了獲得采購代理業務，也必須進行尋租，支付相應的“權力租金”才能獲得生存和發展的機會。在此情況下，招標公司為了支付“權力租金”，只能從供應商身上下手。哪個供應商給付的酬謝最高，就將采購項目給誰。
現行公共采購制度所存在第二方面的缺陷是，評標專家制度為“權力尋租”的實現提供了方便。根據我國《招標投標法》的規定，采購人（指招標人）或者采購代理機構（通常指名稱各異的招標公司）不得在評標委員會推薦以外的供應商中確定中標、成交的供應商。這表面上來看，似乎非常透明和客觀公正。根據《招標投標法》的規定，評標委員是招標公司臨時組建的，評標專家是招標公司聘請的，酬金是招標公司給付的。
俗話說，拿人錢財，替人消災。評標專家不能不聽從招標公司的意見，不可能獨立地站在第三方的公正立場選擇適格供應商。而一次采購項目評標結束，評標委員會就解散了，也不可能獨立承擔法律責任。由于我國公共采購市場存在著巨大的隱蔽性，目前普遍存在的“權力尋租”現象通常還不為人們所關注。對此，我國各級檢察機關作為法律的監督機關，非常有必要對我國公共采購所存在的問題進行有效監督，從而使我國的公共采購市場有序地、健康地發展。
（注：本文摘自《法治下的政府采購》，該書已由群眾出版社出版）
