[ 石安洲 ]——(2005-10-7) / 已閱31283次
（二）提出量刑建議的方式
量刑建議作為一項制度的實行應當以書面形式向法院提出。該文書內容可以包括被告人的基本情況、量刑建議、求刑理由、法庭辯論后量刑建議及其理由等四方面；在格式上要規范制作，可一式兩份，一份附起訴卷備查，作為審查判決的依據；一份作為起訴書附件送達法院，作為起訴書的隨附性法律文書，有正規的格式、編號和內容，這樣法院量刑時不僅能作為重要參考，而且還要在法院判決中予以體現，并作為法院入卷歸檔中不可缺少的材料。
（三）量刑建議的案件范圍及其求刑“度”
實行量刑建議制度是檢察機關強化審判監督、充分履行公訴職權的體現，因而不應當有案件范圍的限制，但考慮到檢察機關現有的人力和人員素質，充分利用檢察資源，最大限度地發揮監督功效，應當循序漸進。具體而言，可先在簡易程序審的案件、普通程序簡易審的案件中實行量刑建議，積累經驗，等條件成熟時，由點帶面，全面展開。對刑種而言，可包括主刑和附加刑，當然這種量刑建議必須具體明確，但在目前的情況下，可以提出一個較小的幅度，刑期幅度過寬，就不能起到應有的作用。
五、量刑建議制度改革中存在的問題及改革建議
自檢察機關試行刑事案件量刑建議制度以來，對于強化法律監督、增強審判公開中“判”的透明度，有效避免量刑不公、量刑腐敗現象，起到了積極的作用。同時，在減少被告人因不服判決而上訴、提高審判效率，降低訴訟成本方面所起的作用也是顯而易見的。但是，由于刑事案件量刑建議制度這一改革舉措剛剛起步，目前處于探索和嘗試階段，其自身仍然存在有一定的不足之處：
（一）檢察機關提出刑事案件量刑建議的程序和方式有待規范化
在目前的司法實踐中，檢察機關對于刑事案件量刑建議的提出，有的是由擬作公訴人出庭的案件承辦人審查案件之后，提出具體的量刑建議報主管檢察長和檢察長審查決定，并在將案件提起公訴的同時以書面方式向人民法院提出；有的則是案件承辦人將案件審查完畢，提出一定的量刑建議提交科室討論后，報檢察長或檢察委員會討論決定，然后由案件承辦人在出庭公訴的時候當庭口頭向人民法院提出。由于在刑事案件量刑建議提出程序和方式上的不統一，也或多或少的影響了檢察機關提出刑事案件量刑建議的嚴肅性。
（二）檢察機關提出刑事案件量刑建議的具體內容有待科學化
對于刑事案件量刑建議具體內容的提出，有的針對被告人應判處的刑種、刑期均提出了明確的意見，比如：“應判處被告人有期徒刑五年以下”或“三年以上”；有的則只對被告人應判處的刑種提出了明確的意見，對于被告人應判處的刑期又提出一個較小的量刑幅度，比如：“應判處被告人有期徒刑，刑期應在七年至十年考慮。”對于后一種量刑建議內容的提出，顯然是不夠精確和科學的，這勢必影響到檢察機關提出刑事案件量刑建議的有效性。
（三）檢察機關、審判機關對于刑事案件量刑建議的認識有待統一化
目前人民法院對于檢察機關刑事案件量刑建議還存在不同的認識。有的審判人員認為目前我國現有法律未對刑事案件量刑建議予以認可，因而審判機關對檢察機關提出的刑事案件量刑建議采信與否并不違背法律；有的則認為檢察機關的刑事案件量刑建議是對人民法院獨立行使審判權的侵犯，因而對檢察機關提出的刑事案件量刑建議干脆不予理會。加上我國現有法律確實未明確規定有刑事案件量刑建議，檢察機關對于審判機關不采信刑事案件量刑建議也無可奈何。這嚴重影響了檢察機關提出刑事案件量刑建議的權威性。
針對上述存在的問題，筆者認為，應采取如下措施予以改進：
首先，檢察機關應加強對刑事案件量刑建議這一制度的探索和研究，通過調查研究和不斷積累實踐經驗，制定出一整套切實可行的量刑建議實施辦法，統一規范刑事案件量刑建議的提出行為。使各級檢察機關刑事案件量刑建議的提出有章可循，有矩可依。
其次，檢察機關對提出的刑事案件量刑建議內容要進一步具體化、明確化。這就要求檢察機關自身要對法律規定和法律適用有一個準確的把握，以便提出量刑建議時有針對性、有可采信性，避免模棱兩可、含糊其詞。
再次，最高檢察機關、最高審判機關應就刑事案件量刑建議問題加強磋商、加強研究，并聯合制定下發有關司法解釋，用以指導全國各級檢察機關、審判機關。使檢察機關刑事案件量刑建議這一改革舉措健康發展，使之在促進司法公正、增加審判公開的透明度方面發揮更大的作用。
綜上所述，推行量刑建議制度的意義絕不僅限于強化控訴職能、維護量刑公正，它還將為我國進一步修改和完善刑事訴訟法以及司法改革提供契機。量刑建議制度是一項符合我國司法改革方向、具有重大意義的制度創新。
參考文獻
[1] 樊崇義等．正當程序文獻資料選編．中國人民公安大學出版社，2004．411-412．
[2] 楊誠等．中外刑事公訴制度．法律出版社，2000．115-124．
[3] 何勤華．20世紀外國司法制度變革．法律出版社．2003．143-161．
[4] 洪道德．刑事訴訟法基礎課堂筆記．九州出版社，2004．76-77．
[5] 林榕年．外國法制史．中國人民大學出版社，2000．215-230．
[6] 許蘭亭．刑事一審程序理論與實務．中國人民公安大學出版社，2002．118-176 ．
[7] 許崇德．憲法．中國人民大學出版社，1999．265-270．
[8] 徐靜村等．論檢察官在辯訴交易中的地位和權力．陳光中主編．訴訟法理論與實踐（2002年•刑事訴訟法學卷）．中國政治大學出版社，2003．396-404．
[9] 李奮飛．刑事訴訟法、行政法44講．人民法院出版社，2005．139-147．
[10] 阿爾伯特•W•阿爾斯楚勒（Albert •W• Alschuler）．辯訴交易及其歷史．張建偉譯．陳光中主編．訴訟法論叢（第9卷）．法律出版社，2004．253-282．
總共2頁 [1] 2
上一頁
