[ 潘志國 ]——(2005-8-17) / 已閱19844次
目前，新聞媒體在改制后多是自負盈虧，其營利狀況好壞，不僅決定了該媒體從業人員的收入狀況，也決定了其新聞媒體的存在與否，故新聞媒體在將社會效益置于首位的前提下，營利已成為新聞媒體追求良好社會經濟效益的目標之一，其無可厚非。
這一點亦符合國務院修訂頒布并于2002年2月1日施行的《出版管理條例》第四條“從事出版活動，應當將社會效益放在首位，實現社會效益與經濟效益相結合”的精神。
故報社營利與否，不足以構成是否侵犯肖像權的法定構成要件。
焦點之五：肖像人是否存在損害事實
作為新聞肖像照片，一般不須征求肖像人同意。但未經同意，是否就造成了損害呢？損害，要求必須是實實在在地損害事實發生，并不以人們的意志為轉移，其造成的應是對肖像人不利的影響，即對其財產、人身、精神造成損害，并產生實際損失和期待利益損失。
對此，肖像人必須有充分的證據，以證實損害事實的發生及其損失數額。
焦點之六：報社主觀是否有過錯
基于新聞出版管理特點，報社對所刊發的報道負有審查核實的責任，一般籍此判斷其主觀有無過錯、過錯大小。
基于新聞傳播特征，各國均對新聞媒介予以適當免責，即侵權責任豁免情況，其須符合三點要求：1、行為發生在傳播新聞過程中；2、傳播活動合法；3、新聞與社會公共利益有關。
在符合三點要求的情況下，一般認定新聞媒介無過錯，而對其進行適當免責，以促進新聞事業發展，保障言論自由實現，維護國家和社會的整體利益。
另外，在合理使用過程中，因未嚴格和善意遵循使用規范要求，構成侵權的，應予承擔相應責任。
結束語
綜上，筆者認為，在處理新聞肖像權糾紛中不應簡單地以民法通則現有法條字面意思，去否認侵犯肖像權行為存在，更不應把民法通則的相關規定視為肖像侵權責任的構成要件，而應深刻理解立法本意，探求法治精神，綜合認定新聞媒介侵權，以達彰顯司法理念之意。同時，筆者呼吁相關立法機關早日立法明確侵犯新聞肖像權的認定標準，明辨是非，為正確處理肖像權糾紛提供明確的法律依據。
附：相關法律條文
1、中華人民共和國民法通則(1987年1月1日)
第五章 民事權利
第一百條 公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。
第六章 民事責任
第一百二十條一款 公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。
2、最高人民法院《關于貫徹執行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》（1988年1月26日通過）
四、民事權利
139．以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。
五、民事責任
150．公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權和法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節、后果和影響確定其賠償責任。
151．侵害他人的姓名權、名稱權、名像權、名譽權、榮譽權而獲利的，侵權人除依法賠償受害人的損失外，其非法所得應當予以收繳。
3、出版管理條例(修訂)(２００２年２月１日)
第四條 從事出版活動，應當將社會效益放在首位，實現社會效益與經濟效益相結合。
總共2頁 [1] 2
上一頁
