[ 楊濤 ]——(2005-7-30) / 已閱7787次
槍斃老虎不如教育人！
楊 濤
4月10日下午，湖南省常德市臨江公園發(fā)生慘劇，8歲男孩梅昌華在無大人照看時，翻越1米多高的防護欄，被圈養(yǎng)的猛虎撕咬。其父隨后趕來營救，也被猛虎咬傷右手，梅昌華在被送往醫(yī)院途中不治身亡。（《東方新報》4月11日）
事件發(fā)生后，應(yīng)該處置“殺人老虎”如何，引起了許多人的關(guān)注。一些人主張將“殺人老虎” 槍斃，以防止它再咬人及警示其他老虎。但有不少人表示了反對意見。湖南師范大學楊老師說，人被老虎咬死是慘劇，但讓老虎償命毫無意義。法律規(guī)定槍斃犯人是為了懲罰本人和教育其他人，槍斃老虎這兩個目的都達不到。還有許多人表示：老虎沒有思想，不可能用人的道德觀念和法律法規(guī)條款去約束它，所以它不應(yīng)該被槍斃或受到懲罰。
是的，動物并沒有思想，沒有道德和法律觀念，“弱肉強食”是自然規(guī)則，咬人對于老虎來說本是天性所然，并沒有是非對錯之分。槍斃這只“殺人老虎”，固然可以從肉體上消滅這只老虎，從而讓它不再作害，但根本無法教育其他老虎，而且白白讓國家損失這只珍貴的野生動物。所以，根據(jù)經(jīng)驗，曾經(jīng)咬過人的老虎更容易諉發(fā)其嗜血的本性，必須嚴加看管甚至單獨囚禁，但是，槍斃“殺人老虎”不足可取。
問題的關(guān)鍵在于如何教育人？這起慘案的發(fā)生，與動物園安全防護措施缺乏、沒有盡到應(yīng)盡的職責有重大關(guān)系。首先，當時動物園里除了1名售票員外，沒有其他工作人員；其次，動物園內(nèi)每一個觀賞區(qū)，除了有一些介紹園內(nèi)動物資料的廣告牌外，連一塊警示牌或者任何有關(guān)提醒游客不得靠近鐵籠的告示都沒有。因此，發(fā)生了這樣的慘案，動物園必須承擔主要責任，對其有關(guān)工作人員必須給予紀律處分，追究行政責任甚至刑事責任，以避免這種現(xiàn)象再次發(fā)生。
這起慘案的發(fā)生，還與男孩的家長的監(jiān)護不力有關(guān)。按理說，小孩進入動物園應(yīng)當由家長來陪護，以避免發(fā)生意外，家長沒有履行這一義務(wù)，小孩因此爬到了1.5米高的隔離護欄里邊被老虎所咬，家長當然對于此慘案負次要責任。盡管說，家長沒有在一旁陪護事出有因，是因為家庭經(jīng)濟條件不好而沒有買票進去，但無論如何，這個苦果還是要自己咽下。但這里可能還有個更為重要的原因，更值得天下父母注意的是應(yīng)當從小培養(yǎng)孩子的規(guī)則意識。如過馬路見紅燈停下來，不要隨地吐痰等等，讓孩子從小就在規(guī)則面前止步，而不需要別人的強力制止，那么也許孩子面對動物園的隔離護欄時，在沒有管理人員的情形下，不會有跨越護欄和破壞規(guī)則的沖動，也就不會有這種慘案的發(fā)生。父母要讓孩子從內(nèi)心尊重規(guī)則，就應(yīng)當從自身做起，自己按規(guī)則辦事，自覺遵守規(guī)則，孩子才能潛移默化地敬重規(guī)則，而不能如現(xiàn)在一些做父母的，破壞規(guī)則后沾了點小小便宜，還在孩子面前沾沾自喜。
所以，從這起慘案中，我們應(yīng)當認真分析其深層次的原因，汲取其經(jīng)驗教訓，從追究人的責任著手，教育后來人避免犯同樣的錯誤，而絕不是簡單地泄憤而槍斃老虎了事。
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個人博客：浩瀚法網(wǎng) （http://tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
