[ 謝波 ]——(2005-6-5) / 已閱11525次
網絡服務商的法律責任分析
謝 波
[摘要] 鑒于網絡服務商在網絡經濟中扮演著非常重要的角色，本文對其法律責任進行了簡要的分析，并提出了自己的見解。
[關鍵詞] 網絡服務商，法律責任
網絡服務商（Internet Service Provider，ISP）又稱網絡服務提供者，是指提供通路以使使用者與因特網連線的中介服務的提供者。根據網絡服務商所提供服務內容的不同，可將其分為提供連線服務的網絡服務商和提供內容服務的網絡服務商。前者是指為用戶上網提供連接的經營者。后者既包括專業網站（如：提供房產交易信息的服務商），也包括綜合網站（如：網易、搜狐、雅虎）。在網絡信息時代，網絡服務商為商務、政務、娛樂以及通信等領域提供了全新的平臺，在信息社會扮演著重要的角色。
網絡服務商在互聯網上有正式的身份，因而它具有重要的經濟意義，是支撐互聯網的基本框架之一。無論是從國際還是我國的現狀和發展，網絡服務商都是網絡立法的重點扶持對象。于是在人們印象里，網絡服務商往往對其行為享有廣泛的免責。顯然，這是人們對法律的一種誤解。雖然網絡服務商對某些行為的確享有免責，但其免責的范圍是非常有限的，并且應該是合情合理的。此外，我們應該看到法律對于制裁網絡服務商侵權行為的基本原則并未改變。只有在這個前提下，才可看清網絡服務商的免責情況。
由于電子合同的訂立，在絕大多數情況下都需要有網絡服務商的參與，加之網絡侵權行為的實施與網絡服務商所提供的服務密切相關，因此必須規范網絡服務商的行為，并盡量明確網絡服務商的法律責任。既不應該使其輕易承擔過重的法律責任，同時也應對其行為作出法律約束。法律界一致的觀點是：在不同情況下，網絡服務商所應承擔的法律責任是不相同的。目前，美國和歐盟都已經制定了相關的法律，來給ISP設定特定條件下的法律義務。
在傳統民商事侵權行為法領域中，涉及傳播內容的線路服務與就傳播的內容本身提供服務，當遇到傳播的內容涉嫌違法時，法律責任差別很大。前者如某人通過電話侮辱他人，電信局并不因此與該行為人一起承擔連帶侵權責任；后者如某一傳播媒體，因其對刊登的內容有進行事先監督審查的義務，所以當發生侵權行為時該媒體就可能與違法行為人一起承擔連帶侵權責任。因此，對網絡服務商的法律地位如何界定，就涉及當發生網上侵權行為時他們是否應承擔法律責任以及應承擔何種法律責任的問題。
國際上一般認為：網絡服務商不應該因其無法控制的第三方的電子形式的信息而承擔民事或刑事責任，即使第三方利用網絡服務商所提供的系統和網絡傳播了違法或侵權信息。否則將會挫傷網絡服務商的積極性，不利于新興網絡經濟的發展。但對于在電子合同的發送過程中，因網絡服務商未做適當的防范而遇到他人的非法入侵而導致信的息丟失，或因網絡服務商的延遲或錯發而導致信息的丟失，其是否應當免責，尚存在許多爭議。有學者提出對于此種情況網絡服務商仍應免責，而由要求使用該服務器的合同當事人負責，若雙方無此約定，則由信息發送方承擔責任。但這勢必導致網絡服務商輕視所傳遞的信息，藐視被服務者的利益，不利于網絡經濟的長遠發展。所以，讓網絡服務商承擔法律責任是非常必要的。
目前，我國還沒有法律和行政法規對網絡服務商的法律責任做出規定。在這方面，最高人民法院于2000年發布，2003年修訂的《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對網絡服務商的責任做出了基本定位。筆者認為，無論在哪種情況下，判斷網絡服務商的法律責任，都應堅持《民法通則》關于責任承擔的規定，從行為、結果、行為與結果的因果關系和過錯四個方面去分析，不能因為案件涉及到專業特殊性而忽視這一判斷標準。在具體分析責任構成要件時，應注意了解有關專業問題，把法律的基本原理、具體規定與案件所涉專業結合起來。既不使網絡服務商輕易承擔過重的責任，同時也對其行為作出法律約束。
[作者介紹] 云南大學法學院，法律碩士，E-mail: xbylgt@yahoo.com.cn
