[ 滑力加 ]——(2004-12-1) / 已閱32324次
（六）生產(chǎn)、銷售偽劣商品案件（嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外）；
（七）侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案（嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外）；
（八）屬于刑法分則第四章、第五章規(guī)定的，對(duì)被告人可能判處三年以下刑罰的其他輕微刑事案件。
上述所列八項(xiàng)案件中，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，對(duì)于其中證據(jù)不足、可由公安機(jī)關(guān)受理的，應(yīng)當(dāng)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤１缓θ讼蚬矙C(jī)關(guān)控告的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。
筆者以為：這個(gè)《規(guī)定》雖然沒(méi)有明確指出侵占案可以由公安偵查、檢察機(jī)關(guān)提起公訴，但實(shí)際上已賦于公安、檢察機(jī)關(guān)受理此類案件的權(quán)力。
其理由是：《規(guī)定》一方面明確規(guī)定了上述八類案件可由人民法院直接受理，但又規(guī)定對(duì)上述八類案件，證據(jù)不足的，可由公安機(jī)關(guān)偵查；被害人直接向公安機(jī)關(guān)控告的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。在這八類案件中，雖然沒(méi)有明確說(shuō)有侵占案，但該規(guī)定第（八）項(xiàng)中說(shuō)：“屬于刑法分則第四章、第五章規(guī)定的，對(duì)被告人可能判處三年以下刑罰的其他輕微刑事案件。”而侵占案就屬于刑法分則第五章的侵犯財(cái)產(chǎn)罪之列。
那么經(jīng)公安機(jī)關(guān)受理和偵查的案件，對(duì)涉嫌犯罪的，不論是批準(zhǔn)逮捕，還是審查起訴，都要經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)。豈有公安機(jī)關(guān)偵查后，再交給被害人自己起訴之理？
據(jù)此，筆者建議，最高人民法院和最高人民檢察院應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確規(guī)定，對(duì)于侵占案件，可以以自訴和公訴兩種方式進(jìn)行訴訟。
但由于侵占案刑法明確規(guī)定是告訴才處理的案件，因此到底走那種訴訟方式，應(yīng)當(dāng)由被害人自行選擇，以利于充分保護(hù)被害人的訴權(quán)。
呼和浩特市新城區(qū)人民檢察院
2004年10月
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
