[ 楊濤 ]——(2004-7-18) / 已閱7392次
行刑豈可無期限
楊濤
今年5月以來，最高人民檢察院、公安部、司法部聯合開展減刑、假釋、保外就醫專項檢查活動以來，可謂是捷報頻傳。《檢察日報》7月2日報道，河南省固始縣檢察院在近日開展的減刑、假釋、保外就醫專項檢查活動中，一舉查實一起審判機關未交付執行刑罰長達１２年之久的案件。經查，罪犯周某（女）１９９１年１月２６日，她因拐賣人口被依法收押，１９９１年６月２８日周某生子后，強制措施變更為取保候審。１９９１年１０月２４日，周某因拐賣人口罪被固始縣法院一審判處有期徒刑六年。其間，周某不服一審判決，以適用法律不當為由，向固始縣法院提出申訴。固始縣法院于１９９３年１月４日以拐賣人口罪改判周某有期徒刑四年。周某的哺乳期至１９９２年６月２８日結束，在哺乳期結束后至今長達１２年的時間內，周某一直未被交付執行刑罰。
這起案件，從性質上看似乎該罪犯情節很惡劣，１２年未被交付執行刑罰，這還得了。但我們仔細推敲，就會從中發現問題，周某的哺乳期至１９９２年６月２８日結束，但其并未脫逃，固始縣法院還在１９９３年１月４日以拐賣人口罪改判其有期徒刑四年。我們要問的是有關部門，為什么不對其收監呢？你們在干什么了？
我們追問有關部門的重點，并不在于要追究有關部門的責任（當然這里面肯定存在失職、瀆職的問題，但這是后話）。我們要問的是，一個判處了刑罰的罪犯本身并無過錯，他（或她）是否要為有關部門的過錯未收監，而在經過漫長的時間后，還要將其收監繼續接受刑罰的處罰呢？
從現行的法律規定來看，將周某收監并無障礙，因為我們國家法律只規定了追訴時效，并沒有規定行刑時效，對于判處了刑罰的罪犯沒有及時收監的，無論經過多長時間也無論是什么原因，都可將其收監繼續接受刑罰的處罰。
然而，世界上的許多國家都制定了刑罰的行刑時效制度，德國、瑞士、意大利等國刑法典都作了具體的規定。筆者認為，正如刑法中規定追訴時效一樣，規定行刑時效是有其合理之處。因為，刑罰被判處后長時間不執行，原有被破壞的社會秩序得到平衡，社會生活趨于穩定，罪犯也已經悔改，新的社會秩序已經形成，司法機關就沒有必要去破壞這種新的社會秩序。否則，對罪犯來說不公平，因為未收監對他來說并無過錯，他沒有必要因為國家機關的過錯而長時間的煎熬等待；其次，也不利維護社會的秩序，因為對于罪犯、社會公眾甚至被害人來說都接受了這種新的秩序；最后，也不利于維護法律的尊嚴，因為經過漫長的時間，人們不能將罪犯行為與其所受的處罰相聯系，看到的僅是罪犯的被處罰，反而感覺刑罰殘酷無情。當然，行刑時效并非沒有限制，如時效要根據罪犯判處的刑罰來確定不同的期限，再比如罪犯故意脫逃、重新犯罪或被害人控告后有關部門仍故意不收監等等情形下，時效可以中斷、中止或延長。
因此，筆者呼吁有關部門在減刑、假釋、保外就醫專項檢查活動中，不妨也可開展對這種并非罪犯過錯造成未收監的成因、收監獄后的效果等情況進行調查研究，在時機成熟時可考慮建議立法機關設立行刑時效制度。畢竟，國家的刑罰權不可以無節制行使。
通聯：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@163.net
tao9928@tom.com
