[ fazhi1234 ]——(2020-3-31) / 已閱21354次
那么，這個(gè)調(diào)解結(jié)果是不是法官甲同意的結(jié)果？如果就事情本身而言，顯然不是。但是法官甲竟然因?yàn)榉ㄔ涸陂_(kāi)庭時(shí)間等方面的壓力而同意了這樣的調(diào)解結(jié)果。所以，這種調(diào)解仍然是法院方面的功利司法。即法院不在乎案件對(duì)當(dāng)事人的公平正義，只在乎了案結(jié)案的利我性。
然后，我們?cè)傧胍幌拢p方達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)后，法院會(huì)怎么做？按照專業(yè)思維去預(yù)判：
第一、法院會(huì)制作調(diào)解筆錄和調(diào)解協(xié)議，以及調(diào)解書送達(dá)雙方當(dāng)事人；
第二、如果當(dāng)庭過(guò)付，沒(méi)有執(zhí)行內(nèi)容，也可以只制作調(diào)解筆錄讓雙方當(dāng)事人簽字。
此案，被告明確可以當(dāng)庭過(guò)付。于是，原告提供銀行卡，被告當(dāng)即轉(zhuǎn)帳，履行完畢。
然而，法院出具的所有手續(xù)，法官甲真是似懂非懂。即不是當(dāng)庭調(diào)解然后出具調(diào)解書的手續(xù)，也不是當(dāng)庭過(guò)付不需要制作調(diào)解書的手續(xù)，也不像是原告撤訴的手續(xù)。一句話不懂。
但是，法官甲還是問(wèn)了一句，你這種結(jié)案怎么能體現(xiàn)出是雙方當(dāng)庭協(xié)商一致的結(jié)果？
書記員答：這個(gè)不需要了。
哇噻！于是，法官甲只在給被告出具的收據(jù)上，注明：此數(shù)額是雙方于某區(qū)法院當(dāng)庭調(diào)解協(xié)商一致的結(jié)果。這個(gè)案件，被告雖然出庭也與原告達(dá)成一致，但是未在法庭上簽一個(gè)字就結(jié)案了。從結(jié)案手續(xù)看，司法的精度的確匪夷所思。
(七)法官甲于廣州某區(qū)法院訴訟經(jīng)歷分析。
開(kāi)庭時(shí)間是2015年3月30日。法官甲準(zhǔn)時(shí)到庭。那么，我們預(yù)判一下，接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么事？
開(kāi)庭？能開(kāi)庭嗎？
實(shí)際上，這三個(gè)案件僅該院正常開(kāi)庭。而且，沒(méi)有證據(jù)交換，直接開(kāi)庭。而且，法官也很職業(yè)。而且，庭后仍然進(jìn)行了調(diào)解。
如果也要做出評(píng)價(jià)，那么，該區(qū)法院在上述三個(gè)方面均較為規(guī)范。始終體現(xiàn)著司法能力和水平的一定精度。
那么，是不是就無(wú)可挑剔了呢？其實(shí)也不是。不過(guò)憑心而論，司法如果能精確到這個(gè)程度，筆者認(rèn)為也可。因?yàn)椋瑢?shí)體問(wèn)題是更難評(píng)價(jià)的一個(gè)范疇。司法的精確度當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在實(shí)體問(wèn)題的處理上。不過(guò)，首先在程序性事項(xiàng)上都沒(méi)有精度，都成為司法的基本問(wèn)題，實(shí)體上的精度自然可以更放后一些。要評(píng)價(jià)實(shí)體，并且從實(shí)體的角度分析中國(guó)司法的精確度，不是不可以，只是難度和工作量更大一些。
以該區(qū)法院受理的此案為例，著作權(quán)侵權(quán)（剽竊）糾紛，對(duì)于50萬(wàn)元以下的賠償額度酌定，的確很難對(duì)司法作出精準(zhǔn)評(píng)價(jià)。該區(qū)法院最后判決結(jié)果是被告賠償原告合理開(kāi)支3000元、經(jīng)濟(jì)損失3000元。然后，三方當(dāng)事人均上訴。最終二審維持原判，三方上訴均被駁回。其實(shí)，司法實(shí)體上的精確性不是不可以評(píng)判，而是較難。因此，筆者不就此案給出實(shí)體精確度方面的評(píng)價(jià)。
（八）法官甲于某知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的訴訟經(jīng)歷。
法官甲同樣是準(zhǔn)時(shí)到庭。第一件事是什么呢？又是一個(gè)奇皚！該案承辦法官的法官助理首先向法官甲送達(dá)了一份上訴狀。
上訴狀于開(kāi)庭當(dāng)日送達(dá)，這種嚴(yán)重違反程序的事情恐怕沒(méi)有幾個(gè)法院能做到吧？
這里是全國(guó)僅有的三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院之一，這里的法官是全省遴選并經(jīng)法官遴選委員會(huì)等層層把關(guān)才脫穎而出的具有豐富知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判經(jīng)驗(yàn)的法官。按說(shuō)應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)的資深法官。但是，正是這樣的法官在這樣的基本程序上都沒(méi)有精度。
除了當(dāng)庭送達(dá)上訴狀，還有一個(gè)關(guān)于證據(jù)的細(xì)節(jié)。當(dāng)時(shí)法官甲提交了一份書面證據(jù)，而對(duì)方當(dāng)事人要求這份證據(jù)的復(fù)印件。承辦法官要求法官甲庭后將復(fù)印件寄給對(duì)方當(dāng)事人。法官甲隨口問(wèn)道：你這里不能復(fù)印嗎？然后，承辦法官答了一句至今令法官甲都不知所以然的問(wèn)題：這里是哪里？
如果法官問(wèn)當(dāng)事人：這里是哪里？請(qǐng)問(wèn)當(dāng)事人該做何感想？
又是證據(jù)材料，又是法院不能復(fù)印，又是要求當(dāng)事人向當(dāng)事人提供證據(jù)材料復(fù)印件。所以，程序性的事情容易評(píng)價(jià)，這些事情都可以歸結(jié)為司法服務(wù)欠缺精度。
這個(gè)司法時(shí)不時(shí)的就非常自我，自我時(shí)往往膨脹，膨脹時(shí)往往任性，任性時(shí)往往不規(guī)范，不規(guī)范就脫離現(xiàn)行法的框架和軌道。一偏離往往首先就是司法利我。這種狀態(tài)自然是沒(méi)有精度。
再看審理期限。從開(kāi)庭傳票載明的日期分析，其立案日期不應(yīng)晚于2015年8月20日。《民事訴訟法》規(guī)定二審的審理期限是三個(gè)月。特殊情況需要延長(zhǎng)由院長(zhǎng)批準(zhǔn)。以該日為立案日期計(jì)算，此案應(yīng)于2015年11月20日審結(jié)。但是，實(shí)際結(jié)案日期是2016年7月17日。審理時(shí)間接近一年。而且，無(wú)特殊情況。
從當(dāng)庭送達(dá)上訴狀，要求當(dāng)事人向當(dāng)事人郵寄證據(jù)材料，以及嚴(yán)重超法定審理期限來(lái)看，這個(gè)法院也是很不規(guī)范。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院是司法改革的典型性動(dòng)作，仍然暴露著中國(guó)司法欠缺精度的基本問(wèn)題。
（九）從實(shí)體上評(píng)價(jià)司法的精度。
為了研究這個(gè)問(wèn)題，讓我們換個(gè)案例。
1、某自然村有果園和耕地約700畝。其中約400畝被村集體叫行發(fā)包和發(fā)包給村集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的人。這顯然嚴(yán)重違反了《農(nóng)村土地承包法》。針對(duì)這一發(fā)包違法行為，村民甲向當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)行政主管部門提出控告。因得不到有效處理，隨后提起行政復(fù)議。在行政復(fù)議期間，農(nóng)業(yè)行政主管部門向村民甲送達(dá)了處理意見(jiàn)，對(duì)村民甲的控告不予受理，要求村民甲訴訟程序解決。
那么，不予受理的理由是什么呢？該局認(rèn)為：違法發(fā)包均有合同且合同不到期。依據(jù)《合同法》及某省農(nóng)業(yè)承包合同仲裁條例規(guī)定，合同無(wú)效的確認(rèn)權(quán)屬于人民法院或農(nóng)業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)，不是農(nóng)業(yè)行政主管部門職權(quán)。因此，你要求將土地收回重新發(fā)包，首先得確認(rèn)合同效力。這個(gè)事我辦不了。所以，對(duì)你的控告不予受理。
那么，復(fù)議機(jī)關(guān)又是怎么認(rèn)定的呢？復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，這一答復(fù)不違法。然后呢？然后認(rèn)為，該局對(duì)控告已經(jīng)給予答復(fù)，再責(zé)令其履行沒(méi)有意義，故決定如下：超期限答復(fù)違法。
針對(duì)復(fù)議決定，村民甲提起行政訴訟。結(jié)果是一審駁回訴訟請(qǐng)求，二審維持原判。
我們要從實(shí)體上評(píng)價(jià)司法，則必須再回到案例本身。因?yàn)椋绻覀冄芯坎煌赴咐瑒t無(wú)法對(duì)司法的處理做出正確的評(píng)價(jià)。如果我們研究錯(cuò)了案例，也就不可能正確的給出評(píng)價(jià)。
這里原告在實(shí)體上應(yīng)否敗訴，取決于行政復(fù)議決定有沒(méi)有問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題又取決于該農(nóng)業(yè)行政主管部門是否履行了其法定職責(zé)。因?yàn)椋媸且晕绰男蟹ǘ氊?zé)提起的行政復(fù)議。
為了詳細(xì)的研究問(wèn)題，下面我將該局答復(fù)的全文摘錄如下：
XX同志：
你反映的《改革的春風(fēng)豈能吹不進(jìn)XX莊》（對(duì)該村土地承包問(wèn)題的控告）信件，我局于2014年5月6日收悉，收悉后，我局按照信訪事項(xiàng)屬地管理的規(guī)定，于2014年5月7日轉(zhuǎn)交XX鎮(zhèn)政府調(diào)查處理，XX鎮(zhèn)政府調(diào)查結(jié)束后，于2014年9月17日給予你答復(fù)：反映的小果園及山嵐違法發(fā)包的問(wèn)題，因村委會(huì)已與承包戶簽訂了書面合同，且承包合同不到期。不應(yīng)通過(guò)信訪和行政渠道解決，應(yīng)通過(guò)訴訟程序解決。
我局對(duì)村北小果園及村集體山嵐承包情況進(jìn)行了調(diào)查，經(jīng)調(diào)查，上述土地已簽訂承包合同，且承包合同不到期。山嵐所有承包期的承包費(fèi)在發(fā)包時(shí)一次性全部收取，且已全部支出；村北小果園承包費(fèi)每年收取一次，2014年前收取的承包費(fèi)，已全支出。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條、五十五條；《山東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)承包合同管理?xiàng)l例》第十四條第二款和《中華人民共和國(guó)信訪條例》第十四條、十五條和二十一條之規(guī)定，對(duì)你反映的村委會(huì)違法發(fā)包的土地應(yīng)該收回按人分配的信訪事項(xiàng)，我局不予受理，應(yīng)通過(guò)訴訟程序解決。對(duì)村北小果園從2015年起收取的承包費(fèi)，我局已發(fā)函XX莊村委會(huì)，對(duì)收取承包費(fèi)的分配方案，提交村民會(huì)議或村民代表會(huì)議討論確定。
…
行政不作為的基本特征應(yīng)當(dāng)是：第一、法定職責(zé)成立；第二、法定職責(zé)未履行。
該省《貫徹落實(shí)〈中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法〉辦法》第三十條規(guī)定：任何單位、組織和個(gè)人投訴、舉報(bào)農(nóng)村土地承包案件的，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府或者縣級(jí)以上農(nóng)業(yè)、林業(yè)等行政主管部門應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)決定是否受理；不予受理的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由，并出具書面證明。
該局沒(méi)有三日內(nèi)決定是否受理。但是，在答復(fù)意見(jiàn)中明確告知：不予受理。
那么，第一個(gè)問(wèn)題：書面告知不予受理，算不算履行了法定職責(zé)？
在應(yīng)該受理的情況下，書面答復(fù)“不予受理”，是為確切的不履行法定職責(zé)。
此案對(duì)于村民甲的控告，農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)否受理我們自然還要分析其提出的不予受理的理由。
這個(gè)理由最重要的也不過(guò)是如果違法發(fā)包有合同，農(nóng)業(yè)行政主管部門能不能履行法定職責(zé)？
農(nóng)業(yè)行政主管部門的基本意見(jiàn)是，有合同則必須首先確認(rèn)合同的效力。確認(rèn)合同的效力不是他們的職權(quán)。所以，不能履行其本身的法定職責(zé)。
合同本身屬于民事范疇，民事主體之間的約定不能違背國(guó)家的法律規(guī)定。違反法律法規(guī)的發(fā)包而產(chǎn)生的發(fā)包合同當(dāng)然無(wú)效。
這里有兩個(gè)問(wèn)題需要認(rèn)定：第一、合同無(wú)效的認(rèn)定；第二、發(fā)包違法的認(rèn)定。后一認(rèn)定屬于行政法律事實(shí)，完全屬于農(nóng)業(yè)行政主管部門的職責(zé)范疇。因此，合同效力未認(rèn)定的情況下，發(fā)包行為是否違法也可以認(rèn)定。故以此不履行法定職責(zé)錯(cuò)誤。
關(guān)鍵是，法律法規(guī)直接規(guī)定了出現(xiàn)下列情況時(shí)，農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)如何如何，這是法定職責(zé)的正確淵源。即引起法定職責(zé)的法律事實(shí)不過(guò)是“下列情形”，并沒(méi)有其它。如果發(fā)包有合同，應(yīng)當(dāng)先確認(rèn)發(fā)包合同的效力，并無(wú)法律依據(jù)，也找不出直接履行法定職責(zé)會(huì)違反任何法律法規(guī)的現(xiàn)行法依據(jù)。這就決定了，這里存在的并不是一個(gè)需要法理探討的法學(xué)問(wèn)題，而是是一個(gè)應(yīng)當(dāng)依法行政的法定職責(zé)問(wèn)題。
總共8頁(yè) [1] [2] [3] [4] 5 [6] [7] [8]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
