[ 何寧湘 ]——(2004-6-22) / 已閱62693次
（二）致人死亡的，為死亡賠償金；
（三）其他損害情形的精神撫慰金。
該司法解釋雖然沒有規定造成受害人殘疾的情形如何賠償精神損害的問題，但這是經過15年的小心翼翼地前進，終于建立起了我國人身損害賠償中的精神損害撫慰賠償金賠償制度，這是該司法解釋的一大功績。
同時不得不指出，此時，我國仍未脫離將死亡賠償、精神賠償屬于精神撫慰，而不是損害賠償的觀點與主張，即此時我國法律仍不承認金錢賠償，而是撫慰，這就導致撫慰的金額幅度被限制在一個低水平上，即俗稱的“意思意思”，而不是真正意義上的，暫時也不能做到、實現：賠償幅度與損害程度相適應的合理水平，自然權利未能得到法律意義上的人身權利保護。由于這一點，屬于精神撫慰，那么全體親屬均應得到安慰，屬于對死亡的財產賠償，則不可能全體親屬獲得“均沾”，一部分將作為財產在法定條件成就后方可處理，如遺產繼承等，因而引起了很多在受害人親屬在領取撫慰金后從而產生紛爭。
2003年12月26日公布，自2004年5月1日施行的最高人民法院以法釋[2003]20號出臺了 《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，在這部司法解釋中，全面規定了人身損害賠償的新內容，標志著我國人身損害賠償法律制度向基本完善邁進一大步，真正意義的人身損害賠償法律制度建立與完善，將通過《侵權行為法》立法來最終實現，我們期待著這一天的早日到來。
附：
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(二)
未完待續
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(七)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(六)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(五)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(四)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(三)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(二)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(一)總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
