[ 于伏海 ]——(2019-6-14) / 已閱4563次
法官與律師互評(píng)，荒唐
于伏海
電話：131-2195-7187 。微信：yufuhai518
法官與律師互評(píng)，可以，但是如果將互評(píng)結(jié)果作為法官晉身和律師考核的參考，那就不行了。
不管是法官評(píng)價(jià)律師還是律師評(píng)價(jià)法官，實(shí)際上都是評(píng)審行為，既然是評(píng)審，那就應(yīng)當(dāng)遵守法律上通用的回避制度，評(píng)價(jià)“審理某一個(gè)具體案件的法官”，代理該案件的律師應(yīng)該回避；評(píng)價(jià)“代理某一個(gè)具體案件的律師”，審理該案件的法官應(yīng)該回避。
具體來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)法官，應(yīng)當(dāng)組成一個(gè)獨(dú)立的評(píng)審團(tuán)。評(píng)審時(shí)，隨機(jī)抽選該法官審理的兩三個(gè)案件，由評(píng)審團(tuán)圍繞幾個(gè)評(píng)選指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，這個(gè)評(píng)審團(tuán)里不能有參與過該法官審理案件的任何律師，如果有，應(yīng)當(dāng)回避。法官對(duì)評(píng)審結(jié)果有有異議，可以申請(qǐng)復(fù)核，也可以提起訴訟。
評(píng)價(jià)律師也一樣，也應(yīng)當(dāng)有一個(gè)獨(dú)立的評(píng)審團(tuán)。評(píng)審時(shí)，隨機(jī)抽選該律師辦理的兩三個(gè)案件或者其他法律事務(wù)，由評(píng)審團(tuán)圍繞幾個(gè)評(píng)選指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，這個(gè)評(píng)審團(tuán)里不能有審理過該律師辦理的案件的任何法官，如果有，應(yīng)當(dāng)回避。律師對(duì)評(píng)審結(jié)果有有異議，可以申請(qǐng)復(fù)核，也可以提起訴訟。
上網(wǎng)搜了一下，搞律師和法官互評(píng)的地方還真不少，這幾天朋友圈的律師也在傳播這樣的新聞，有的律師還說(shuō)要給某某法官差評(píng)，我朋友圈里沒有法官，不知道法官們會(huì)不會(huì)也會(huì)說(shuō)要給某某律師差評(píng)，其實(shí)不用多猜，法官的朋友圈里肯定會(huì)有法官說(shuō)要給某某律師差評(píng)的。這說(shuō)明什么？說(shuō)明法官和律師的互評(píng)制度已經(jīng)成了法官和律師互相報(bào)仇的利器了。為什么會(huì)這樣？因?yàn)榉ü俸吐蓭熢谕彆r(shí)，幾乎很難避免有言語(yǔ)上的沖突甚至互嗆，他們互相評(píng)價(jià)時(shí)，一定會(huì)將不良情緒帶入其中，還有一個(gè)問題是，如果法官判決某一個(gè)案件的原告勝訴，那原告的律師一定會(huì)給好評(píng)，被告的律師一定會(huì)給差評(píng)。
另外，法律與律師互相評(píng)價(jià)也無(wú)助于所謂的法律共同體建設(shè)。法律本來(lái)就不應(yīng)該有共同體，法律就是那些規(guī)范性文件，但是因?yàn)槊總�(gè)法律主體的利益訴求不一樣，法律主體也就不可能形成法律共同體。許多地方非要搞法律共同體，不過是拉郎配。不同法律主體，不同法律訴求，一定形成的是法律多元體甚至是法律對(duì)抗體，不可能有法律共同體的。
