[ 赫少華 ]——(2018-9-14) / 已閱52571次
三、債權人的撤銷對象
撤銷*合同，已成為不少人的思維定勢，譬如債務人將房屋轉移至受讓人名下，訴請如何確定--撤銷雙方之間的買賣合同？判決應如何準確描述？
閔行法院（2013）閔民一（民）初字第10023號中，判決內容表述為，撤銷被告甲與被告乙之間的《夫妻財產約定協議書》，撤銷被告乙與被告丙之間的《贈與合同》。
但更多的判決描述為，
撤銷被告甲與被告乙就*房屋的產權人變更行為，如撤銷被告甲、乙于2015年3月21日就*房屋進行的共有關系確認和變更行為；撤銷被告甲、乙簽訂的《增減房地產共有人協議書》；
撤銷被告甲、乙將*房屋贈與給被告丙的行為，恢復該房屋產權人為被告甲、乙……
合同法第74條，因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。
據北京審判發布的《債權人撤銷權制度立法目的實現的困境與突破》，文中數據顯示，絕大多數原告的訴訟請求僅僅包括撤銷減損財產的行為，而不包括財產返還。僅有的涉及到撤銷后財產處理問題，雖有撤銷和返還兩個訴請，但只支持了撤銷行為的請求，兩項請求均支持的僅有1件。
該文也提出，經與執行部門聯合調研發現，執行部門反映諸如房管局、車管所等部門只按照判決主文配合執行，如果判決主文中沒有明確的財產返還的條文是無法辦理變更登記的。
其實，登記部門面臨僅有撤銷或無效的判決主文，態度相對謹慎，畢竟文書中沒有明確產權變更登記的表述。
雖說合同法解釋一第25條亦明確，債權人提起的撤銷權訴訟，依法撤銷的，該行為自始無效；且物權法第28條對法律文書導致物權變動的效力規定。
浙江杭州中院(2014)浙杭民終字第6號一案（注：案件受理費80元），說明在撤銷權訴訟后的另一訴訟，再行要求房屋產權變更登記。
杭州市蕭山區人民法院作出（2012）杭蕭民初字第787號民事判決，撤銷了孫生*與任華*間就案涉房屋轉讓行為。
該判決生效后，孫生*與任華*并未就案涉房屋進行過戶變更，周玉*的合法權益無法得到有效保障，故其訴請主張孫生*、任華*將案涉房屋產權過戶至孫生*名下合法有據，應予支持。
現行《不動產登記暫行條例實施細則》實施后，對此類問題的具體操作尺幅如何，實務中也應多留意觀察。
筆者檢索上海法院文書中，兩項均支持的情況相對好一點；但只裁決撤銷訴請的文書，在執行中的協調性問題，筆者并未查詢到數據做支撐。訴請中，建議結合個案情況，盡量將返還訴請或變更登記訴請列入。
注：民事法律行為與合同的關系？
《民法總則》第133條，民事法律行為是民事主體通過意思表示設立、變更、終止民事法律關系的行為。第135條，民事法律行為可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式；法律、行政法規規定或者當事人約定采用特定形式的，應當采用特定形式。
《合同法》第2條，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。第10條，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
四（增設）、債務人無償轉讓股權的行為也可以成為債權人行使的對象
案例：最高法院（2011）民申字第433號
再審被申請人廣州市隧道開發公司向原審第三人廣州市污水處理有限責任公司無償轉讓案外人廣州西朗污水處理有限公司33％股權的行為，在性質上屬于民事行為，依法應當受民法通則、合同法等民事法律所調整。
本案股權轉讓行為極大地削弱了再審被申請人廣州市隧道開發公司的償債能力，侵害了債權人國富發展有限公司的合法權益，符合合同法第七十四條第一款之規定。
原審判決認定本案股權轉讓行為不屬于《中華人民共和國合同法》第七十四條規定的可予撤銷的行為不當，屬適用法律錯誤，依法應予糾正。
北京第二中級法院，（2014）二中民（商）終字第8152號，將股權轉讓中，債權人的撤銷權審查進行詳細分析。
總共5頁 [1] 2 [3] [4] [5]
上一頁 下一頁
