[ 黃熹 ]——(2005-9-1) / 已閱19782次
中國(guó)會(huì)對(duì)“沉默權(quán)”問(wèn)題采取行動(dòng)嗎？
作者：黃熹 胡鵬 孫偉 陳曉軍
在我國(guó)法律界一度爭(zhēng)論激烈的“沉默權(quán)”問(wèn)題，最近又因一則有關(guān)“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的警語(yǔ)退出武漢警方審訊室的消息，再次引起波瀾。為探個(gè)究竟，記者專(zhuān)程赴武漢采訪，但結(jié)果有點(diǎn)出人意料……
1996年修訂刑事訴訟法邁出了關(guān)鍵一步---“無(wú)罪推定”終被寫(xiě)入，不過(guò)，作為“無(wú)罪推定”原則一項(xiàng)重要內(nèi)容的沉默權(quán)，則并沒(méi)有被寫(xiě)入新刑訴法。1998年10月5日我國(guó)簽署了聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，該公約規(guī)定任何人不受強(qiáng)迫自證其罪。這是否意味著我國(guó)將確立“沉默權(quán)”法律原則呢？
“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的警語(yǔ)確已退出審訊室，但武漢警方認(rèn)為某通訊社的有關(guān)報(bào)道過(guò)頭了。
說(shuō)到沉默權(quán)婉拒采訪者
國(guó)內(nèi)某通訊社近日發(fā)布了一條有關(guān)“沉默權(quán)”的消息，內(nèi)容是“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的警語(yǔ)已退出武漢警方的審訊室，該市青山區(qū)警方還表示尊重被訊問(wèn)人保持沉默的權(quán)利。此消息由多家媒體刊載后，反響非常強(qiáng)烈。為探個(gè)究竟，記者近日專(zhuān)程赴武漢采訪。
采訪中得知，武漢市警方對(duì)這條消息持有不同的看法，他們普遍認(rèn)為報(bào)道“過(guò)頭”了。據(jù)悉，該消息發(fā)布后，中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》的記者準(zhǔn)備就此到武漢采訪，但武漢警方以沉默權(quán)問(wèn)題目前不宜報(bào)道為由，婉拒接受采訪。記者此次也是好不容易才獲準(zhǔn)采訪。
在青山區(qū)公安分局，記者發(fā)現(xiàn)各派出所審訊室的墻上，已不見(jiàn)“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的警語(yǔ)。分局的同志解釋?zhuān)@條沿用多年的警語(yǔ)雖然不見(jiàn)了，但并不意味著“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”已退出歷史舞臺(tái)，因?yàn)檫@是一項(xiàng)基本原則，而且這個(gè)原則一直在沿用：坦白與抗拒，關(guān)系到認(rèn)罪態(tài)度問(wèn)題，而法院一旦定罪，在量刑方面是會(huì)充分考慮認(rèn)罪態(tài)度問(wèn)題的。
至于沉默權(quán)問(wèn)題，武漢警方的觀點(diǎn)是：沉默權(quán)目前還只是一個(gè)在法律界內(nèi)部存在爭(zhēng)議的理論問(wèn)題，現(xiàn)階段不宜提及。
新刑訴法打破“無(wú)罪推定”禁區(qū)后有人“順理成章”地提出沉默權(quán)，但---
爭(zhēng)了幾年仍是紙上談兵
此次引起軒然大波的沉默權(quán)問(wèn)題，其實(shí)早在三四年前就有人提出，并引起了激烈爭(zhēng)論。不過(guò)三四年前的那場(chǎng)爭(zhēng)論并沒(méi)有見(jiàn)諸大眾傳播媒介。
何為沉默權(quán)？它指的是在刑事案件偵查過(guò)程中，犯罪嫌疑人面對(duì)公安民警、檢察官的訊問(wèn)，有拒絕回答的權(quán)利。
沉默權(quán)是“無(wú)罪推定”原則的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也就是說(shuō)，沉默權(quán)的確立，必須以“無(wú)罪推定”原則的確立為前提和基礎(chǔ)。“無(wú)罪推定”原則的首倡者---意大利法學(xué)家貝卡里亞在1764年，對(duì)“無(wú)罪推定”原則作了如此解釋?zhuān)骸霸跊](méi)有作出有罪判決以前，任何人都不能被稱(chēng)為罪犯”；“如果犯罪行為沒(méi)有得到證明，那就不應(yīng)折磨無(wú)罪的人。”
“無(wú)罪推定”一直是我國(guó)刑事訴訟法中最大的禁區(qū)。直到1996年3月，獲全國(guó)人大通過(guò)的新修訂的《刑事訴訟法》終于邁出關(guān)鍵的一步---吸收了西方“無(wú)罪推定”原則的精髓，規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪 ”。而就在新刑訴法出臺(tái)前，法律界在討論新刑訴法草案時(shí)，有人提出了沉默權(quán)的概念，理由很簡(jiǎn)單：既然是從“有罪推定” 走向“無(wú)罪推定”，何不承認(rèn)沉默權(quán)？
據(jù)刑法學(xué)博士甘正培介紹，直到1996年3月全國(guó)人大開(kāi)會(huì)審議新刑訴法草案期間，法律界有關(guān)沉默權(quán)的爭(zhēng)論仍在激烈地進(jìn)行。最后，反對(duì)的意見(jiàn)壓過(guò)了贊同的意見(jiàn)，沉默權(quán)沒(méi)有被寫(xiě)入新刑訴法。“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，必須如實(shí)回答。”這是新刑訴法第93條的規(guī)定。也就是說(shuō)，現(xiàn)行法律不承認(rèn)沉默權(quán)。
幾年來(lái)沉默權(quán)之爭(zhēng)中的兩方面不同的意見(jiàn)主要是：
主張?jiān)诹⒎ㄖ写_立沉默權(quán)的學(xué)者認(rèn)為，確立沉默權(quán)是適用“無(wú)罪推定”原則后的大勢(shì)所趨，其最大的好處是可根治多年來(lái)屢禁不止的刑訊逼供行為。因?yàn)橐坏┫右扇瞬焕蠈?shí)開(kāi)口交代，很容易有刑訊逼供行為發(fā)生。
反對(duì)者則認(rèn)為，沉默權(quán)的實(shí)質(zhì)在于保護(hù)犯罪嫌疑人。因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，面對(duì)審訊一言不發(fā)者往往是老奸巨滑、罪大惡極之徒。如當(dāng)年公審林彪、“四人幫”反革命集團(tuán)時(shí)，張春橋就是始終一言不發(fā)，以沉默來(lái)對(duì)抗正義的審判。確認(rèn)沉默權(quán)原則無(wú)疑是讓這類(lèi)不法之徒逍遙法外。此外，我國(guó)刑事偵查手段和技術(shù)還很落后，破案的主要手段還是依靠訊問(wèn)嫌疑人、錄取口供。如果不顧國(guó)情而提倡沉默權(quán)，將不利于公安機(jī)關(guān)破案和法院定罪。
盡管我國(guó)還不承認(rèn)沉默權(quán)，但武漢青山警方已強(qiáng)調(diào)尊重嫌疑人的正當(dāng)權(quán)利
審訊打罵待崗處理
雖然現(xiàn)行法律不承認(rèn)沉默權(quán)，但武漢市青山區(qū)公安分局已強(qiáng)調(diào)在辦案過(guò)程中必須尊重犯罪嫌疑人的正當(dāng)權(quán)利，即使嫌疑人不開(kāi)口，辦案人員也不能有打罵和刑訊逼供行為。該分局制定了一套有關(guān)嚴(yán)格依法辦案、文明辦案的規(guī)范，任何民警一旦違反，輕則受到誡勉，重則可能下崗！
一個(gè)多月前，該分局宣布對(duì)五名民警作出待崗處理，引起震動(dòng)。其中有一名民警，就是因辦案不文明而受到處罰的。這名派出所民警在審訊犯罪嫌疑人時(shí)有打罵行為，兩次被投訴。
采訪時(shí)記者向該分局的多位基層辦案民警提問(wèn)：在新的刑事法律體系的規(guī)范下，如果碰上犯罪嫌疑人不配合甚至死不開(kāi)口，你們?nèi)绾伟寻缸愚k下去？
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
