[ 應(yīng)松年 ]——(2000-11-24) / 已閱42846次
為了緩解行政強制措施在實施時對公民、法人或其他組織的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)可能帶來的沖擊或侵害，建立擔保制度是十分必要的。１９８６年頒布的《治安管理處罰條例》規(guī)定的對須給予拘留處罰的人，可以用提供保證金或擔保人的辦法暫緩拘留直至其行使訴權(quán)完畢再作處理的辦法，是行政處罰中實行擔保制度的良好開端。可以作為一項普遍采用的制度推而廣之。
建立擔保制度的好處，是在很多方面，可以為行政機關(guān)的調(diào)查取證提代必要時間、而又不致直接影響當事人的人身和財產(chǎn)權(quán)；另一方面是保證公民、法人或其他組織可以有一定時間來順利行使其申請復(fù)議和提起行政訴訟的權(quán)利。它是行政機關(guān)和公民法人及其他組織之間，在實施行政處罰或強制措施時的良好緩沖劑。
裁執(zhí)分離
行政處罰的執(zhí)行，在我國最突出的是作出罰款決定的行政機關(guān)，與接受罰款的機構(gòu)之間的關(guān)系。縱觀世界各國，除極個別特殊情況外，作出罰款的機構(gòu)與收受罰款的機構(gòu)幾乎都是分離的。我國則是自罰自收。這樣做也許便于執(zhí)行，但后果已是有目共睹。罰款的性質(zhì)被改變了，成了某些機關(guān)甚至個人的經(jīng)濟來源，因而在某些地方和某些領(lǐng)域已演變?yōu)楣ΑＳ型局赋觯@是一種腐敗行為，我們應(yīng)象反腐敗一樣反對它。這種認識無疑是正確的。改正之道，一是要加強教育，二是建立裁執(zhí)分離的制度。履行處罰職責的積極性，絕不能依靠罰款分成來刺激，否則必將使該機關(guān)墮落。
法律責任
行政處罰是行政機關(guān)對行政違法的公民、法人或其他組織追究法律責任的一種形式。而如果行政機關(guān)或其工作人員在執(zhí)行處罰職務(wù)時違法，當然也應(yīng)追究其法律責任。法律責任無非是行政責任與刑事責任兩類。行政責任主要是行政處分，筆者贊成對公務(wù)員追究行政責任，不應(yīng)有罰款的規(guī)定。追究行政責任的關(guān)鍵在于將各種應(yīng)予處分的違法行為規(guī)定具體、明確，使追究責任成為可能。至于公務(wù)員在執(zhí)行職務(wù)時，貪污受賄或玩忽職守，應(yīng)該追究其刑事責任的，應(yīng)通過法定程序追訴。
〔作者單位：中國政法大學〕
①Ａ羅豪才主編《行政法學》，中國政法大學出版社１９８９年７月版第１５６頁。
姜明安《行政法與行政訴訟》，中國卓越出版社出版公司１９９０年版第２６５頁。
②Ａ胡建淼主編《行政法教程》，杭州大學出版社１９９０年版，第１５４頁。
楊海坤《中國行政法基本理論》，南京大學出版社１９９２年版第３８１頁。
③Ａ應(yīng)松年、朱維究主編《行政法與行政訴訟教程》，中國政法大學出版社１９８９年版第１８０頁沒有“尚未構(gòu)成犯罪”；在另一著作中，如應(yīng)松年主編《行政行為法》，人民出版社１９９３年版第４６０頁卻有“尚不構(gòu)成犯罪。”
④Ａ李培傳主編《中國社會主義立法的理論與實踐》，中國法制出版社１９９１年版第１９７頁。
①Ｂ參見奧地利行政處罰法。
②Ｂ一個違法行為違反了兩個以上法律法規(guī)，處理上有幾種意見：一是兩個以上主管機關(guān)各自處罰；二是兩個機關(guān)協(xié)商，只罰一次，由規(guī)定較重處罰的主管機關(guān)處罰；三是首先發(fā)現(xiàn)的機關(guān)處罰。
①Ｃ南博方《日本行政法》，中國人民大學出版社１９８８年版第８６頁。
②Ｃ王名揚《法國行政法》，中國政法大學出版社１９８９年版第１６８頁。
③Ｃ南博方《日本行政法》，中國政法大學出版社１９８９年版第８６頁。
①Ｄ《行政立法研究組考察團赴意大利、瑞士考察報告》見《行政法學研究》１９９３年第４期第５０頁。
②Ｄ陳興良《論行政處罰與刑罰的關(guān)系》，《中國法學》１９９２年第４期第２５７頁。
③Ｄ已經(jīng)有關(guān)于行政處罰程序的規(guī)范，如《違反水法行政處罰程序暫行規(guī)定》（１９９０年８月１５日水利部令第３號發(fā)布），《國務(wù)院衛(wèi)生檢疫行政處罰程序規(guī)則》（１９９０年１１月８日衛(wèi)生部令第７號發(fā)布）。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
