[ 傅欣 ]——(2004-4-21) / 已閱23433次
②因為盡管作為一個理想化的正義，漢斯.凱爾森在其《法與國家的一般理論》中也承認“的確有一個自然的絕對善良的秩序，但卻是先驗的因而是不能理解的；的確有正義這樣一種事物，但卻是不能明確界說的”。
③此論述得益于對西方法理學中的兩種懷疑論（即懷疑規則的有效性的規則懷疑論與懷疑事實能否查明的事實懷疑論）的反思。因為對于規則懷疑論而言，事實確定后紙面規則能有效的預測判決了，而此時的預測與法官的判決不同則何如？針對事實懷疑論，初審事實的確定依據是什么？應該只能通過程序規則確定。但這種確定的評判標準卻未能同時設置而置于判決的最后，那么，這種標準是否還有效？
④盡管目前我國刑法規定了“坦白從寬、抗拒從嚴”的政策，但與外國的辯訴交易還是有很大區別。外國的辯訴交易是刑事訴訟當事人之間的訴訟效率與實體權益的妥協，類似于民事訴訟的庭外和解——當然公訴不可能和解，只是在被告人認罪的前提下部分減輕被告人的刑罰——這就要求檢察官有權自行裁量犯罪嫌疑人的罪行，盡管這與我國的“疑罪從無”、“無罪推定”等現行刑法原則不相符，但可以通過對自由裁量權的限制以制約檢察官的任意。
參考書目及引用的出處：
〔1〕《對檢察監督理論和檢察改革現實的思考》孫秀寧著 《檢察論叢》（第六卷）法律出版社2003年8月第一版第129—134頁
〔2〕《法律的推理與方法》 張保生著 中國政法大學出版社第34—35頁
〔3〕《關于我國當代檢察權法理定位及權能配置模式的思考》王曉蘇著 《檢察論叢》2003年8月第一版第49頁
〔4〕同上，第55頁
〔5〕《論中國特色的檢察權》 袁嘯、王仁俊著《檢察論叢》（第六卷）法律出版社2003年8月第一版第8、9頁
〔6〕《論檢察監督與司法公正的相恰互適性》湯志勇著 《檢察論叢》（第五卷）法律出版社2002年11月第一版第52頁
〔7〕《正義論》羅爾斯著 何懷宏、何包鋼、廖申白譯 社會科學出版社1988年版第57、96頁
〔8〕《法理學問題》 波斯納著 蘇力譯 中國政法大學出版社1994年版第135頁
〔9〕同⑵，第38、39頁
〔10〕《相對合理主義》 龍宗智著 中國政法大學出版社1994年版第18頁
〔11〕《法哲學—法理學及其方法》 E.博登海默著 華夏出版社1987年版第142-143頁
〔12〕《論檢察監督與司法公正》馮耀輝著《檢察論叢》（第三卷）法律出版社2001年第一版第3頁
〔13〕《血酬定律——中國歷史中的生存游戲》 吳思著 中國工人出版社2003年8月第一版第3-5頁
〔14〕《法理學論點要覽》 翁文剛、盧東陵主編 法律出版社2001年9月第一版第177頁
〔15〕同上，第181、185頁
〔16〕《論作為第三種規范的法律正義》 周旺生著 《政法論壇》2003年第四期第35頁
〔17〕《司法公正與司法改革研究綜述》 胡夏冰、馮仁強編著 清華大學出版社2000年5月第一版第21頁
〔18〕同上，第106頁
〔19〕同⑸，第17-26頁
〔20〕同⑸，第32-36頁
〔21〕同⑽，第210頁
〔22〕同⑸，第37-49頁
總共2頁 [1] 2
上一頁
