[ 陳召利 ]——(2017-10-10) / 已閱17128次
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應當在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔民事責任。”但是，承包人除了對“地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔民事責任”外，是否仍承擔工程質(zhì)量保修的責任？司法實踐中爭議較大。
觀點一：發(fā)包人在未經(jīng)竣工驗收即擅自使用工程的視為其認可工程質(zhì)量符合約定，工程款付款條件成就，對發(fā)包人使用部分出現(xiàn)的質(zhì)量問題，由其自行承擔責任，其無權(quán)要求承包人承擔地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)以外部分質(zhì)量問題的保修責任。
觀點二：擅自使用未經(jīng)驗收的工程即視為工程已竣工驗收，因此與竣工驗收后的法律后果相同，發(fā)包人不得以質(zhì)量問題拒付工程款，但承包人仍應承擔保修期間內(nèi)的保修責任。
筆者贊同觀點二，發(fā)包人擅自使用建設(shè)工程視為竣工驗收，目的在于防止發(fā)包人拖延竣工驗收，并以此為由拖延竣工結(jié)算以及支付工程價款損害承包人的利益，通過“視為”竣工驗收的法律推定足以實現(xiàn)其立法目的，無需免除承包人的保修義務。
八、 結(jié) 語
建設(shè)工程施工合同糾紛之所以頻發(fā)，其主要原因在于發(fā)包人與承包人缺乏有效的工程業(yè)務法律風險管理，工程資料不完整、不規(guī)范，潛伏著大量法律風險。律師的專業(yè)法律服務不應停留在施工合同審查階段，更應全程參與整個施工過程，協(xié)助工程各方當事人加強工程簽證、驗收、結(jié)算、付款等各個環(huán)節(jié)的法律風險管理，盡可能預防糾紛的發(fā)生。
【作者簡介】
陳召利，東南大學法學碩士，江蘇云崖律師事務所合伙人，同時擔任無錫市律師協(xié)會法律顧問專業(yè)委員會副主任、中共江蘇云崖律師事務所黨支部書記、無錫市智能家居商會監(jiān)事、中華環(huán)保聯(lián)合會志愿律師，榮獲優(yōu)秀共產(chǎn)黨員、無錫市優(yōu)秀法學法律人才、無錫市名優(yōu)律師人才培養(yǎng)對象（第二層次，商事類）、北大法律信息網(wǎng)2016年度十大優(yōu)秀作者、無錫市十佳青年律師、江蘇省優(yōu)秀青年律師等榮譽。
總共2頁 [1] 2
上一頁
