[ 肖佑良 ]——(2016-8-25) / 已閱4827次
修改他人志愿構(gòu)成犯罪的觀點(diǎn)錯(cuò)在哪
近日，網(wǎng)上熱議山東一名考生為了提高自己高考的錄取幾率，利用偷窺到的他人密碼，擅自將競(jìng)爭(zhēng)者填報(bào)的志愿給修改了，從而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)者沒有被自己填報(bào)的第一志愿的學(xué)校錄取。案件公開后，這位考生在社會(huì)的關(guān)注下，有關(guān)方面采取了補(bǔ)救措施，這名考生如愿拿到了錄取通知書。可是，擅自修改他人志愿的考生卻因此而鋃鐺入獄。
此案公開后，大家見仁見智，各抒己見。結(jié)果大體形成二種意見；一種認(rèn)為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；另一種認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。
這兩種意見中，到底哪一種才是符合案件事實(shí)，符合罪刑法定原則呢？要回答這個(gè)問題，必須要了解基本的計(jì)算機(jī)知識(shí)和網(wǎng)絡(luò)知識(shí)，要了解好破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的構(gòu)成要件。第一種意見認(rèn)為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，其理由是，這種修改志愿的行為，屬于《刑法》第二百八十六條第二款“違反國家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，后果嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。”調(diào)整的對(duì)象。然而，這種觀點(diǎn)犯了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)領(lǐng)域中常識(shí)性的錯(cuò)誤。事實(shí)上，第二款中所涉的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)，必須是能夠影響計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能正常發(fā)揮的數(shù)據(jù)。只有能夠影響計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)本身正常運(yùn)行的數(shù)據(jù)類型，才具有造成“后果嚴(yán)重”的可能性。計(jì)算機(jī)中存儲(chǔ)的大量數(shù)據(jù)，例如我們?cè)谟?jì)算機(jī)中保存的照片，文檔等等，都不是能夠影響計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)正常運(yùn)行的數(shù)據(jù)類型，可以任意修改或者刪除的，不會(huì)影響計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)本身的正常運(yùn)行，自然不會(huì)造成“后果嚴(yán)重”的結(jié)果。本案行為人修改的數(shù)據(jù)正好屬于不影響計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能的數(shù)據(jù)類型。
認(rèn)為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息罪的人，并沒有能夠真正把握好此罪名的構(gòu)成要件。這種觀點(diǎn)機(jī)械地從刑法條文的字面含義出發(fā)，人為地把修改志愿的行為與被害人沒有被錄取直接掛鉤，從而認(rèn)為這種修改志愿的行為造成了“嚴(yán)重后果”的結(jié)果。必須明確，這個(gè)不被錄取的結(jié)果，對(duì)于十年寒窗的被害人固然是嚴(yán)重的。然而，假如沒有計(jì)算機(jī)，填報(bào)志愿和修改志愿都是通過工作人員進(jìn)行的，這種修改志愿造成不被錄取結(jié)果的，刑法并沒有規(guī)定為犯罪，是不能定罪的。那么，現(xiàn)在所不同的是，志愿填報(bào)和修改只是通過計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行操作的，怎么就構(gòu)成犯罪了呢？問題就出在將刑法第二百八十六條第二款中“后果嚴(yán)重”這個(gè)要件，被有罪論者使用“被害人十年寒窗不被錄取”的后果替代了。這種觀點(diǎn)存在一個(gè)模糊認(rèn)識(shí)，那就是對(duì)刑法上的因果關(guān)系必須是直接因果關(guān)系搞不明白。具體到刑法第二百八十六條第二款，必須是修改數(shù)據(jù)的行為，直接導(dǎo)致“后果嚴(yán)重”的結(jié)果。這個(gè)后果嚴(yán)重當(dāng)然是針對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)而言的。本案被害人不被錄取的結(jié)果，在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中，完全是正常狀態(tài)。除了被害人不被錄取，還有許多考生不被錄取。錄取與不被錄取，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)本身而言，都是正常運(yùn)行的狀態(tài)，沒有受到絲毫的影響。因此，不被錄取的結(jié)果，與破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪中的“后果嚴(yán)重”構(gòu)成要件沒有絲毫關(guān)系的。另外，從破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的客體要件看，此罪名的犯罪客體要件是妨害社會(huì)管理秩序的，本案修改特定個(gè)人的高考志愿，不可能對(duì)社會(huì)管理秩序構(gòu)成嚴(yán)重危害。
綜上所述，認(rèn)為修改個(gè)人志愿構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的觀點(diǎn)，當(dāng)然是不符合事實(shí)的。除了這起公開出來的案件外，其他類似的案件還有許多。《刑法》第二百八十六條第二款應(yīng)該是定性出問題最多的條款之一。之所以出現(xiàn)這種情況，原因主要就在于此條款涉及計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)及網(wǎng)絡(luò)方面的知識(shí)，法學(xué)院畢業(yè)生中的許多人，并不了解掌握相關(guān)的專業(yè)知識(shí)。另外，兩高出臺(tái)的司法解釋并沒有詳細(xì)厘清容易產(chǎn)生模糊的地方，有明顯的缺陷是顯而易見的。結(jié)果不少人面對(duì)實(shí)際案例時(shí)，容易產(chǎn)生想當(dāng)然的想法，定性偏離客觀事實(shí)就無法避免了。
作者單位：湖南省城步苗族自治縣人民檢察院 肖佑良
