[ 肖佑良 ]——(2014-10-8) / 已閱13039次
筆者意見：本案孫某利用職務(wù)上的便利，違規(guī)獲取他人信用卡信息，構(gòu)成竊取信用卡信息罪。用單位磁卡讀寫器將他人信用卡的信息寫到自己卡上的行為，是克隆他人信用卡的偽造信用卡行為，構(gòu)成妨害信用卡管理罪。孫某獲得財(cái)物的手段是直接持偽造的信用卡提款和購物，該行為符合使用偽造信用卡的情形，構(gòu)成信用卡詐騙罪。三罪前后順次構(gòu)成牽連犯，應(yīng)以信用卡詐騙罪定罪處罰。
9、搶回自己被行政機(jī)關(guān)扣押的財(cái)物該如何處理
特約嘉賓：于安（清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授）
張朝陽（北京市人民檢察院研究室主任、法學(xué)博士）
于改之（山東大學(xué)法學(xué)院副教授）
案情：2002年12月的一天，張某、王某兩人合伙從外地批發(fā)市場購進(jìn)了700箱“金六福”酒。當(dāng)車路過某縣城時(shí)，被工商行政執(zhí)法部門當(dāng)場以“金六福”酒箱外包裝及酒瓶上的標(biāo)識模糊不清、標(biāo)注不全，有偽造或者冒用他人商品名稱、標(biāo)識的重大嫌疑為由進(jìn)行扣押并開具了《扣押財(cái)物通知書》。酒與車被扣置于工商局大院內(nèi)，待檢驗(yàn)。后張、王二人從原批發(fā)商處得知該酒并非假酒，有工商質(zhì)檢部門的檢驗(yàn)合格證明。據(jù)此他們認(rèn)為工商局執(zhí)法不當(dāng)，遂準(zhǔn)備把酒搶回。2002年12月30日傍晚，張某與王某來到工商局，騙得門衛(wèi)楊某的信任進(jìn)入工商局大院內(nèi)。當(dāng)張某將車開出被門衛(wèi)阻攔時(shí)，王某隨即沖上去抱住楊某并將其推進(jìn)傳達(dá)室，并恐嚇說：“你再出來就打死你。”楊某遂讓他們把車開走。
分歧意見：一種意見認(rèn)為構(gòu)成搶劫罪；一種意見認(rèn)為構(gòu)成妨害公務(wù)罪；一種意見認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。
專家意見：張朝陽認(rèn)為構(gòu)成搶劫罪；于改之認(rèn)為不構(gòu)成犯罪；于安認(rèn)為構(gòu)成妨害公務(wù)罪。
筆者意見：因行為人不具有非法占有的目的，故不構(gòu)成搶劫罪。非法占有，是針對所有權(quán)而言的。認(rèn)為針對他人占有權(quán)（自己所有權(quán)）的情形也能成立財(cái)物犯罪的觀點(diǎn)，不符合社會公眾的通念，因而是荒謬的。門衛(wèi)協(xié)助執(zhí)法部門看管扣押物品，是公務(wù)行為的延續(xù)，具有公務(wù)屬性，張某王某強(qiáng)行將執(zhí)法部門扣押的物品搶走，妨害了工商行政執(zhí)法部門依法執(zhí)行公務(wù)，成立妨害公務(wù)罪。
10、銀行工作人員為他人辦理轉(zhuǎn)賬、擅自使用該筆資金不能歸還如何定性
特約嘉賓：梁華仁（中國政法大學(xué)教授）
劉小青（最高人民檢察院刑事申訴廳處長）
孟慶華（北方工業(yè)大學(xué)副教授、法學(xué)博士）
案情：金某系建設(shè)銀行某支行信貸員。1998年4月，金某負(fù)責(zé)經(jīng)辦了省交通運(yùn)輸協(xié)會為建設(shè)交運(yùn)大廈貸款資金800萬元。1998看6月，交運(yùn)大廈籌建辦開出一張180萬元的轉(zhuǎn)賬支票給施工單位，用于支付工程款。后籌建辦得知施工單位可能將該筆款項(xiàng)作為前期停工的損失補(bǔ)償而不再施工，籌建辦負(fù)責(zé)人黃某、會計(jì)高某便于6月19日下午到某支行找到金某，商量如何拒付這180萬元。金某查驗(yàn)后得知這筆錢還在銀行賬戶上，就提出用現(xiàn)金支票提走部分現(xiàn)金，造成賬戶余額不足以達(dá)到拒付的目的，得到黃某和高某的贊同。黃某讓高某拿來蓋好印鑒的轉(zhuǎn)賬支票，由高某在轉(zhuǎn)賬支票上填好出票日期（6月22日）、付款行名稱、出票人賬號后，將支票交給金某具體操作。金某于6月22日在籌建辦交給他的這張轉(zhuǎn)賬支票填好轉(zhuǎn)賬金額100萬元和收款人名稱，填寫了銀行進(jìn)賬單，將籌建辦的100萬元轉(zhuǎn)入在同一銀行開戶的某涂料公司賬上。6月23日，金某用某涂料公司兩張轉(zhuǎn)賬支票將100萬元轉(zhuǎn)入某證券營業(yè)部金某個(gè)人賬戶上，用于其買賣股票的營利活動。
幾天后，籌建辦高某電話催問金某已轉(zhuǎn)出的100萬元是否轉(zhuǎn)回，金某稱過幾天就可以轉(zhuǎn)回來。6月底，籌建辦拿到銀行對賬單，發(fā)現(xiàn)100萬元尚未轉(zhuǎn)回賬上，就開始向金某催討這筆款，金某因炒股虧損沒有錢歸還。直到1999年4月籌建辦向金某所在單位籌建辦向金某所在單位某支行反映，經(jīng)銀行內(nèi)部查賬，才知道該10萬元被金某人并轉(zhuǎn)入某涂料公司并轉(zhuǎn)到證券公司其個(gè)人賬戶。
分歧意見：一種意見不構(gòu)成犯罪；二種意見認(rèn)為構(gòu)成挪用公款罪；一種意見認(rèn)為構(gòu)成侵占罪。
專家意見：孟慶華、梁華仁認(rèn)為構(gòu)成挪用公款罪；劉小青無明確表態(tài)。
筆者意見：本案不構(gòu)成犯罪。金某在獲得授權(quán)的前提下將籌建辦賬戶中的100萬元轉(zhuǎn)出的，轉(zhuǎn)出的賬戶是某涂料公司的賬戶，該賬戶受金某控制，金某隨后將100萬元又轉(zhuǎn)到自己個(gè)人股票賬戶上，用于炒股。金某的行為沒有利用職務(wù)上的便利，而是受委托暫時(shí)保管籌建辦這筆100萬元的公款，在保管期間，金某背信將款項(xiàng)用于個(gè)人炒股，其行為是一種不誠信的行為，不符合任何犯罪構(gòu)成，不成立犯罪。
作者單位：湖南省城步苗族自治縣人民檢察院 肖佑良
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
