[ 鄭岳龍 ]——(2013-11-7) / 已閱16809次
商業(yè)三者險(xiǎn)肇事逃逸免責(zé)條款無(wú)效
——廣東高院裁定安華保險(xiǎn)公司申請(qǐng)?jiān)賹徑煌ㄕ厥绿右菝庳?zé)案
裁判要旨
保險(xiǎn)人以肇事逃逸為由免除自己的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)全部賠償責(zé)任，違反公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和保險(xiǎn)法的規(guī)定，屬于無(wú)效條款。
案情
2012年1月31日18時(shí)許，被告人王稀佑駕駛桂K·L2387號(hào)牌大貨車行駛至池揭公路S236線廣太鎮(zhèn)山前村路口附近，因掉頭轉(zhuǎn)彎占線，與被害人謝貴誠(chéng)駕駛的粵V·M3011號(hào)牌摩托車發(fā)生碰撞，致謝貴誠(chéng)倒地受傷。王稀佑駕車逃離現(xiàn)場(chǎng),行至廣太收費(fèi)站附近時(shí)被群眾開(kāi)車追上抓獲。謝貴誠(chéng)住院搶救18天后死亡。肇事車輛系廣西壯族自治區(qū)博白縣永發(fā)運(yùn)輸公司所有，實(shí)際支配人為陳春。永發(fā)運(yùn)輸公司已為該車向安華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司（以下稱安華保險(xiǎn)公司）分別購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為50萬(wàn)元。交警部門認(rèn)定王稀佑對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任。
普寧市人民檢察院以交通肇事罪向普寧市人民法院提起公訴。被害人謝貴誠(chéng)的近親屬提起附帶民事訴訟，要求被告人王稀佑賠償經(jīng)濟(jì)損失58萬(wàn)余元，車主永發(fā)運(yùn)輸公司、實(shí)際支配人陳春、安華保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
裁判
普寧市人民法院經(jīng)過(guò)審理，以被告人王稀佑犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年零六個(gè)月，賠償民事原告人45.4萬(wàn)元；判決安華保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償民事原告人12萬(wàn)元；車主永發(fā)運(yùn)輸公司、實(shí)際支配人陳春、安華保險(xiǎn)公司對(duì)被告人的民事賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
宣判后，安華保險(xiǎn)公司以合同訂有肇事逃逸免責(zé)條款為由，提出上訴，請(qǐng)求不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
普寧市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理，以第三者責(zé)任險(xiǎn)是為確保因被保險(xiǎn)人的致害行為而受害的第三人能夠得到切實(shí)有效賠償而設(shè)立，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人約定的免責(zé)事由不能對(duì)抗受害人為由，駁回上訴，維持原判。
安華保險(xiǎn)公司以同樣理由向廣東省高級(jí)人民法院提出申訴。
廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，交通事故的發(fā)生意味著合同約定的賠償條件成就，保險(xiǎn)人即應(yīng)履行賠償義務(wù)。肇事逃逸的影響只及于事故發(fā)生之后，不溯及以前，投保人只應(yīng)對(duì)逃逸行為擴(kuò)大損害的部分擔(dān)責(zé)。保險(xiǎn)人以肇事逃逸為由免除自己的全部責(zé)任，違反公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和保險(xiǎn)法的規(guī)定，屬于無(wú)效條款。本案被告人肇事逃逸的行為并沒(méi)有給保險(xiǎn)人造成新的損失，保險(xiǎn)人不能以此為由免除賠償責(zé)任。
廣東高院裁定：駁回安華保險(xiǎn)公司的申訴請(qǐng)求。
評(píng)析
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中關(guān)于交通肇事逃逸免責(zé)的條款是否有效？交警部門根據(jù)肇事逃逸行為作出的事故責(zé)任認(rèn)定書是否能成為保險(xiǎn)人免除賠償責(zé)任的理由？
1.免責(zé)條款違反公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和保險(xiǎn)法規(guī)定 投保人購(gòu)買商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的目的，是為車輛發(fā)生交通事故后將賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，從而減少自己的損失，確保第三者得到切實(shí)有益賠償。在本案中，保險(xiǎn)事故即交通事故，交通事故發(fā)生意味著保險(xiǎn)合同約定的賠償條件成就，保險(xiǎn)人的賠償義務(wù)便從或然轉(zhuǎn)變成應(yīng)然。投保人或其允許的駕駛?cè)苏厥潞筇右莸男袨�，并不改變�(cè)诖酥耙呀?jīng)發(fā)生交通事故的事實(shí)，即肇事逃逸行為的影響僅及于逃逸之后，不溯及以前。保險(xiǎn)公司開(kāi)設(shè)商業(yè)三者險(xiǎn)業(yè)務(wù)，即意味著保險(xiǎn)人承諾在收取保費(fèi)后愿為投保車輛可能給第三者造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。如果保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)利用其優(yōu)勢(shì)地位，以格式條款的方式（關(guān)于格式合同問(wèn)題以下再議）免除自己的責(zé)任，加重投保人的負(fù)擔(dān)，完全是一種違背誠(chéng)實(shí)信用的行為。
2.交通事故責(zé)任認(rèn)定書不能成為保險(xiǎn)人免責(zé)的理由 本案中，保險(xiǎn)人提出：國(guó)家道路交通安全法實(shí)施條例已有明文規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任，因此，保險(xiǎn)公司不再對(duì)第三者承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這是對(duì)兩種法律關(guān)系的有意混淆。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
