[ 冷明科 ]——(2013-3-8) / 已閱8761次
【內(nèi)容提要】當(dāng)下，人民法院對有爭議的初次離婚訴求，調(diào)解不成，一般判決不予離婚，駁回原告訴訟請求，判決生效6個(gè)月后再次提起訴訟的，如仍調(diào)解不成，除有證據(jù)證明存在不宜判決離婚的情形時(shí)，人民法院一般判決準(zhǔn)予其離婚。此即所謂二次離婚訴訟審判規(guī)則。本文通過對二次離婚訴訟審判規(guī)則正當(dāng)性和實(shí)效性的探析，明確其在離婚訴訟中適用的妥當(dāng)性。
【關(guān)鍵詞】二次離婚訴訟、審判規(guī)則、正當(dāng)性、實(shí)效性
以下正文：
一、法律實(shí)務(wù)中的二次離婚訴訟審判規(guī)則
《中華人民共和國婚姻法》第32條第2款規(guī)定：人民法院審理離婚案件，如婚姻雙方感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。因?yàn)椤案星榇_已破裂” 作為準(zhǔn)予離婚的唯一法定理由，所以其排除了當(dāng)事人有過錯(cuò)、不能調(diào)解和好等其他原因作為準(zhǔn)予離婚的法定理由。[1]另外從審判實(shí)踐來看，不能調(diào)解和好而判決不準(zhǔn)離婚的婚姻未必走向解體。與此同時(shí)，“感情確已破裂”具有一定的抽象性和概括性，認(rèn)定夫妻感情確已破裂，還是要根據(jù)離婚糾紛案件的客觀事實(shí)來確定。雖然《婚姻法》及實(shí)務(wù)中規(guī)定了四種離婚的法定情形：重婚或有配偶者于他人同居，實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員，有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改，因感情不和分居滿兩年，但是由于取證困難，原告雖然在訴狀中加以陳述，但是在庭審中難以提供證據(jù)證明，人民法院因此也難以支持其要求離婚的訴請。
筆者通過對樂山市夾江縣人民法院2012年審結(jié)的離婚案件分析發(fā)現(xiàn)，從原告提供的證據(jù)材料來看，主要有原被告及子女身份資料、結(jié)婚證、親朋好友證言，除此之外，幾乎沒有能夠直接證明離婚的法定情形的證據(jù)材料，所以承辦法官一般采用常見做法：對原告（不論是否有過錯(cuò)）第一次起訴離婚的，如被告同意離婚，則調(diào)解或判決準(zhǔn)予離婚；如被告不同意離婚，且無充分證據(jù)證明存在離婚的法定情形，則一般判決不準(zhǔn)予離婚，人民法院判決不準(zhǔn)離婚超過法定期限（一般為6個(gè)月）后，當(dāng)事人再次提起離婚訴訟的，在不存在例外情形時(shí)，人民法院一般準(zhǔn)予其離婚。[2]本文稱之為二次離婚訴訟審判規(guī)則。
二次離婚訴訟審判規(guī)則在我國現(xiàn)行法律和司法解釋未作規(guī)定，學(xué)術(shù)界也缺少深入的探討，但在司法實(shí)務(wù)中卻被采納，這是因?yàn)槠洳粌H存在合法性、合理性及可操作性，而且對婚姻法理論研究具有重要的指導(dǎo)作用，更對離婚訴訟民事審判具有重要的實(shí)踐意義。二次離婚訴訟審判規(guī)則其合法性系法官對《中華人民共和國婚姻法》第32條與《中華人民共和國民事訴訟法》第124條第7款的創(chuàng)造性運(yùn)用，其合理性系離婚訴訟當(dāng)事人借助該規(guī)則所制造的和解期能夠克服感情破裂的舉證障礙，而法官則借助其降低判斷當(dāng)事人之間感情破裂的難度。[3]
二、滲透在二次離婚訴訟審判規(guī)則中的正當(dāng)性
規(guī)則的正當(dāng)性是指規(guī)則的存在及應(yīng)用為什么是合法的，結(jié)果為什么是合理的，規(guī)則的正當(dāng)性又可以稱為規(guī)則的合法理性，二次離婚訴訟審判規(guī)則也有其正當(dāng)性。
二次離婚訴訟審判規(guī)則的合法性在于由于離婚訴訟中對“感情確已破裂”的舉證困難，法官往往會利用《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第124條第7款的規(guī)定來應(yīng)對離婚訴訟中事實(shí)認(rèn)定困難的尷尬。[4]根據(jù)《民事訴訟法》第124條第7款的規(guī)定，判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，沒有新情況、新理由的，原告在6個(gè)月內(nèi)又起訴的，人民法院不予受理。仔細(xì)推敲這一規(guī)定可以得到如下兩個(gè)重要信息：其一，對于判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的案件，在有新情況或者新理由的情形下，人民法院應(yīng)當(dāng)受理其再次起訴的請求；其二，對于判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的案件，沒有新情況、新理由的，原告在6個(gè)月之后起訴的，人民法院亦應(yīng)當(dāng)受理。基于《民事訴訟法》第124條第7款所蘊(yùn)含的第二項(xiàng)信息，離婚訴訟當(dāng)事人第二次提起訴訟，完全符合既有法律規(guī)范的要求，并無任何違法之嫌。
二次離婚訴訟審判規(guī)則的合理性在于離婚訴訟的司法實(shí)踐通常涉及法官進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查并進(jìn)行主動(dòng)調(diào)解，以達(dá)到調(diào)解和好或調(diào)解離婚的目的。[5]易言之，法官應(yīng)當(dāng)盡力對夫妻雙方進(jìn)行調(diào)解，多數(shù)離婚案件應(yīng)當(dāng)在調(diào)解階段終結(jié)。然而并不是所有的離婚案件都能以調(diào)解方式結(jié)案，尤其隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，離婚案件大量涉及到各類經(jīng)濟(jì)糾紛的情況，即便法官基于辦理案件法律效果和社會效果的考慮，窮盡一切合法的辦法促使雙方當(dāng)事人調(diào)解，但也存在難以調(diào)解的情形，根據(jù)對本院法官的離婚案件的審判實(shí)踐研究分析，筆者發(fā)現(xiàn)逾三成的離婚案件第一次達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的原因在于對婚后財(cái)產(chǎn)的分割意見不一致，甚至有被告當(dāng)庭表示要同意離婚可以，除非原告凈身出戶即放棄婚后財(cái)產(chǎn)的分割權(quán)。而此時(shí)由于并沒有證明夫妻感情確已破裂的法定證據(jù)，法官并不能因此判決離婚。因此，法官對于有爭議的離婚訴訟，第一次判決不準(zhǔn)予離婚，在6個(gè)月后如果原告再次起訴，這至少能夠證明原被告在這段時(shí)間仍然沒有搞好夫妻關(guān)系，夫妻感情修復(fù)困難，此時(shí)再判決離婚，更合理。
二次離婚訴訟審判規(guī)則之產(chǎn)生在離婚訴訟中有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)需求；同時(shí)，該規(guī)則本身與既有法律規(guī)范體系完全相容，并非法官的憑空創(chuàng)造，因而并無違法之處，既符合民法意思自治的基本原則，也不違反“自由是相對的”的法理。[6]因此，基于回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求之目的，對于結(jié)合既有法律規(guī)范所創(chuàng)設(shè)的二次離婚訴訟審判規(guī)則，我們應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)其合法理性，承認(rèn)其正當(dāng)性。
三、二次離婚訴訟審判規(guī)則對理論與實(shí)踐產(chǎn)生的實(shí)效
實(shí)踐是認(rèn)識來源與動(dòng)力，離婚案件的審判實(shí)踐突顯出了二次離婚訴訟審判規(guī)則的實(shí)踐意義；而實(shí)踐到認(rèn)識，認(rèn)識到實(shí)踐是循環(huán)往復(fù)的過程，只有這樣，才能形成真理性的認(rèn)識。二次離婚訴訟的審判研究突顯出了二次離婚訴訟審判規(guī)則的理論研究的必要性。審判實(shí)踐和研究對二次離婚訴訟審判規(guī)則的呼喚進(jìn)一步印證了其存在的實(shí)效性。
二次離婚訴訟審判規(guī)則的實(shí)踐意義在于對于存在爭議的離婚請求，主審法官第一次會判決駁回訴訟請求或者動(dòng)員當(dāng)事人撤訴，告知雙方6個(gè)月后可以再行起訴，離婚訴訟當(dāng)事人6個(gè)月后未和好再訴至人民法院的，除存在法律規(guī)定的例外情形外，法院判決準(zhǔn)予離婚。這種做法在第一次維持了夫妻關(guān)系，不會形成錯(cuò)案導(dǎo)致難以挽回的法律后果，既沒有違背法律的規(guī)定，又可以給當(dāng)事人一次機(jī)會，若婚姻關(guān)系果真無法維系，當(dāng)事人自然會再次起訴，到時(shí)再判離婚有了第一次判決不準(zhǔn)予離婚和6個(gè)月和解期作為基礎(chǔ)，既符合各地法官在審判離婚案件中放在案頭的座右銘“寧拆十座墳，不拆一樁婚”，又符合《婚姻法》結(jié)婚自愿、離婚自由基本原則的總體導(dǎo)向，不會出現(xiàn)久調(diào)不判、久判不離的現(xiàn)象，當(dāng)然結(jié)論也更為妥當(dāng)。
二次離婚訴訟審判規(guī)則的理論研究意義在于在我國采取離婚限制主義的法律環(huán)境下，法官作出離婚判決都十分謹(jǐn)慎。[7]但是對于一方當(dāng)事人堅(jiān)持要求離婚的案件，法院又不能久調(diào)不判，所以在離婚案件雙方當(dāng)事人都只有陳述或證人證言的情況下，法官如何判斷夫妻感情是否確已破裂，又用何種證據(jù)與雙方當(dāng)事人的言詞證據(jù)結(jié)合來形成判斷，值得理論探討。[8]離婚法律關(guān)系作為人身性的民事訴訟法律關(guān)系，通常還會涉及財(cái)產(chǎn)，這種法律關(guān)系的產(chǎn)生、形成、變更、消滅不能違背民法自由的基本原則，但是為了維護(hù)家庭及社會的穩(wěn)定，其自由也不是絕對的，如何給這種自由以合法合理的空間，現(xiàn)行法律并無明確規(guī)定，但是6個(gè)月的再次起訴期限卻將這種空間隱含其中，這種空間既給予了原告與被告的和解期，又沒有限制雙方保持婚姻和接觸婚姻的自由，符合了民法自由的基本原則，又不失其作為人身性法律關(guān)系的特殊性。[9]在這種空間的基礎(chǔ)上，法官發(fā)揮主觀能動(dòng)性，通過對法理和現(xiàn)行的法律規(guī)則的正確理解，形成的二次離婚訴訟審判規(guī)則對處理類似人身性法律關(guān)系的研究，提供了參考。
四、結(jié)語
理論創(chuàng)新是實(shí)踐變革的先導(dǎo)，二次離婚訴訟審判規(guī)則作為審判實(shí)踐中的法官經(jīng)驗(yàn)，是凝結(jié)的法官智慧。從法律規(guī)則的正當(dāng)性上看，二次離婚訴訟審判規(guī)則既保障了婚姻自由，又彰顯了自由權(quán)行使的正當(dāng)性；從法律的實(shí)效性上看，其隱含的和解期間為當(dāng)事人婚姻自主權(quán)的行使找到了一個(gè)合理的平衡點(diǎn)，這正符合了離婚訴訟審判實(shí)踐的目的：挽救可以挽救的婚姻，但絕不以法律之名束縛婚姻。
參考文獻(xiàn)：
[1]參見中華人民共和國最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》，法〔民〕發(fā)〔1989〕38號。
[2]參見中國人民解放軍總政治部《軍隊(duì)貫徹實(shí)施〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的規(guī)定》，〔2001〕政組字第84號。
[3]巫昌禎：《婚姻法執(zhí)行狀況調(diào)查》，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第4頁。
[4]參見《中華人民共和國民事訴訟法》第124條第7款。
[5]夏吟蘭：民法親屬編離婚制度之探討[J]，中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（4）。
總共2頁 1 [2]
下一頁
