[ 楊宏海 ]——(2013-2-27) / 已閱8905次
一、基本事實:2008年4月，深圳X有限公司與張某簽訂勞動合同一份，約定張某擔任技術員工作。張某參與了X公司“車削自動生產線”項目的研發(fā)工作，該項目被省科技廳列入2008年第一批省級新產品試制計劃，經省技術市場促進會鑒定，獲得科學技術成果鑒定證書。X公司對于該項目的技術圖紙采取了在電腦USB接口貼上封條等保密措施。2009年6月，張某以“不適合現工作崗位”為由向X公司提出離職申請，并加入Y公司，負責技術部工作。張某在Y公司任職期間，將從X公司處獲取的“車削自動生產線”的技術圖紙用于Y公司“液壓車削自動生產線”相關機床圖紙的設計，僅對圖紙上的公司名稱和圖號略作變動即交Y公司使用。后Y公司將上述圖紙交外加工單位生產相關機床產品，并復制X公司宣傳冊中的產品照片制作了Y公司的宣傳冊。
二、爭議焦點：X公司主張其“車削自動生產線”技術圖紙已完全符合商業(yè)秘密的構成要件，屬于商業(yè)秘密；張某主張商業(yè)秘密的保密措施必須具有合理性，而X公司不能證明其采取了合理的保密措施，故X公司主張的技術圖紙不屬于商業(yè)秘密。
三、法律分析:X公司主張的“車削自動生產線”技術圖紙是否屬于商業(yè)秘密？根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條第三款的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。因此，應從以下幾方面評判X公司主張的涉案技術圖紙是否屬于商業(yè)秘密：①是否為公眾所知悉，即是否具有秘密性。X公司主張的“車削自動生產線”屬于省科技廳省級新產品試制計劃，是X公司組織專人經過研發(fā)獲得的科學技術成果，故其技術圖紙不為通常從事有關工作的人員所普遍了解和掌握，不能從公開渠道獲取，具有秘密性。②是否具有經濟利益及實用性。“車削自動生產線”項目是X公司在付出時間、資金和勞動的基礎上而研制的科學技術成果，用擁有自主知識產權，依照該項目的技術圖紙制作的產品，具有較強的市場競爭力。因此，涉案技術圖紙能夠給X公司帶來經濟利益，具有實用性。③是否采取了保密措施。X公司與被告張某簽訂的《保密義務、著作權及技術成果權歸屬權承諾書》中明確約定了保密期限及商業(yè)秘密的范圍，且X公司在其保存技術圖紙的電腦USB接口上貼有封條。另外，X公司的外加工單位在縣工商局的調查筆錄中亦承認與X公司簽訂有保密協(xié)議。基于以上因素，可確認X公司對于其商業(yè)秘密已采取了合理的保密措施。綜上，X公司主張的“車削自動生產線”技術圖紙信息符合商業(yè)秘密的構成要件，應認定為商業(yè)秘密。
楊宏海律師
專業(yè)的知識產權律師
聯(lián)系電話：13632719507
EMAIL：yanghhs@126.com
