[ 于伏海 ]——(2012-11-18) / 已閱8792次
上述法條規定了兩類案件可以進行刑事和解，第一類是故意犯罪案件，這類案件涉及的犯罪規定在刑法分則第四章和第五章里，我們先看看這兩章規定的是什么犯罪：
刑法分則第四章總標題是侵犯公民人身權利、民主權利罪，第五章總標題是侵犯財產罪。這兩大類犯罪者中，也不是所有的犯罪都能刑事和解，能夠和解的，還必須具備兩個條件：第一個是犯罪是因民間糾紛引起，第二個是對該犯罪的量刑是三年有期徒刑以下刑罰，這兩個條件缺一不可，比如一個慣偷入室盜竊了三千元人民幣，這種犯罪不是因民間糾紛引起，不能刑事和解，但是如果盜竊的人之所以要盜竊是因為被盜的人欠自己的錢不還，那就可以刑事和解了，當然，這還得看這種盜竊行為的量刑是不是三年有期徒刑以下的刑罰，如果不是，那也不能刑事和解，比如盜竊數額巨大，對方欠了自己三千元，自己卻盜竊了最放三十萬元，那就可能要被三年有期徒刑以上的刑罰，此時，雖然犯罪是由民間糾紛引起，也不能適用刑事和解。
第二類可以刑事和解的犯罪是過失犯罪，這也要滿足兩個條件，第一個條件是，此類過失犯罪不是瀆職犯罪；第二個是此類犯罪可能被判處七年有期徒刑以下的刑罰，這兩個條件也是缺一不可的，也就是說：所有的瀆職犯罪，都不能適用刑事和解，即使是過失，也不例外；所有的可能被判處七年有期徒刑以上刑罰的過失犯罪，也不能適用刑事和解。這兩個條件比較容易理解，不再舉例說明。
當然，根據上述法條第二款，如果當事人前后故意犯過兩次罪，而這兩次罪間隔的時間是在五年之內，那也是不能刑事和解的。
回頭我們再來分析韓國觀光客搶劫北京超市的案件，首先，新刑事訴訟法尚未實施，還不具備刑事和解的法律條件，即使司法實踐有刑事和解的案例，那也僅限于輕微的因民間糾紛引起可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件。第二，即使本案發生在2013年1月1日以后，具備了刑事和解的條件，那也要依據以下規定的程序和解：
新刑事訴訟法第二百七十八條 雙方當事人和解的，公安機關、人民檢察院、人民法院應當聽取當事人和其他有關人員的意見，對和解的自愿性、合法性進行審查，并主持制作和解協議書。
第二百七十九條 對于達成和解協議的案件，公安機關可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對于犯罪情節輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對被告人從寬處罰。
根據上述規定,雙方當事人和解的,公安機關、人民檢察院、人民法院應當聽取當事人和其他有關人員的意見,對和解的自愿性、合法性進行審查,并主持制作和解協議書。因此,達成和解協議后需要制作協議書,這是和解的形式要件。關于和解的法律后果,根據第279條規定,對于達成和解協議的案件,公安機關可以向人民檢察院提出從寬處理的建議，人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對于犯罪情節輕微,不需要判處刑罰的,可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對被告人從寬處罰。
也就是說，刑事和解是不能游離于刑事訴訟程序之外的，公安機關仍然要刑事立案，展開偵查，如果在偵查過程中，雙方希望和解，公安機關可以主持，達成和解后，雙方要簽訂和解協議書，公安機關偵查完畢后，可以把偵查的材料連同刑事和解協議書一起提交給檢察院，并可以向檢察院提出從寬處理的建議，檢察院公訴時，也可以向法院提出從寬處罰的建議，法院據此可以對被告人作出從寬處罰的判決。當然如果檢察院通過公安機關遞交的刑事和解協議再加上偵查所得的犯罪證據，得知犯罪情節輕微，不需要判處刑罰的，也可以不向法院提起訴訟，直接作出不起訴的決定，使案件終結在檢察院主持的審查起訴階段。
這樣看來，刑事和解不應該停留在公安機關的偵查階段，至少應該停留在檢察院的審查起訴階段，實施犯罪的人員如果必須被處以刑罰，那還得經過法院的審判。
韓國一群觀光客搶劫北京超市，這屬于團伙作案，是暴力性很嚴重的犯罪，依據中國刑法，應該被判處三年有期徒刑以上刑罰，因此，即使新刑事訴訟法已經實施，該案也不在刑事和解之列。
據此，北京警方對本案的處理是嚴重違法的，是對中國法律的極大漠視，希望本案能給中國司法機關敲響警鐘：
2013年開始，刑事和解程序將正式有法可依，司法機關必須嚴格依法進行，因為，涉及外國人的犯罪案件，牽涉的人情世故還不算那么恐怖（別忘了，本案中，翻譯居然不讓報警，這是什么，這就是人情世故），如果是本國人犯罪，一旦稍有金錢、關系等人情世故參與進來，那花錢買刑將可能大行其道，到那時，司法不公將會愈演愈烈，群體性事件會比現在更加層出不窮！
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
