[ 李銀平 ]——(2012-10-10) / 已閱4965次
一、當(dāng)前執(zhí)行聽(tīng)證制度的問(wèn)題分析
通過(guò)近年來(lái)的工作實(shí)踐，執(zhí)行聽(tīng)證制度的很多問(wèn)題逐步暴露出來(lái)。
一是執(zhí)行中止實(shí)行聽(tīng)證激增法院執(zhí)行工作壓力。新的訴訟費(fèi)用繳納辦法實(shí)施后，訴訟成本大幅度降低，各地案件數(shù)量都有明顯增加，在案件數(shù)量大幅度增加的情況下，有很多執(zhí)行案件一時(shí)無(wú)法執(zhí)行到位，將執(zhí)行中止納入聽(tīng)證程序的制度設(shè)計(jì)，將導(dǎo)致法院執(zhí)行員超負(fù)荷的運(yùn)轉(zhuǎn)。
二是執(zhí)行聽(tīng)證強(qiáng)制約束力不足，當(dāng)事人缺席率高。現(xiàn)有的執(zhí)行聽(tīng)證專門規(guī)范中，大多缺少對(duì)執(zhí)行相關(guān)當(dāng)事人缺席聽(tīng)證會(huì)的法律責(zé)任的規(guī)定。而當(dāng)事人隨意缺席，執(zhí)行聽(tīng)證的價(jià)值將大打折扣。
三是執(zhí)行聽(tīng)證的法律依據(jù)不足，立法保障缺位。目前，無(wú)論是民事訴訟法，還是其他的法律、司法解釋等均未提及此制度。較為明確提到執(zhí)行聽(tīng)證的是最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法院執(zhí)行公開(kāi)的若干規(guī)定》。
四是執(zhí)行聽(tīng)證容易導(dǎo)致執(zhí)行程序久拖不執(zhí)，司法成本增加。執(zhí)行聽(tīng)證的舉行必然引起暫時(shí)停止執(zhí)行程序，只能等聽(tīng)證完畢做出裁決后才能依據(jù)裁決之結(jié)果繼續(xù)執(zhí)行。但執(zhí)行聽(tīng)證必須賦予當(dāng)事人適當(dāng)?shù)穆?tīng)證權(quán)利，給予提交證據(jù)和材料一定的期限，給予適當(dāng)?shù)木葷?jì)措施，法院在組織聽(tīng)證時(shí)也要有一定時(shí)間進(jìn)行準(zhǔn)備，進(jìn)行裁決也需要一定時(shí)間。另外，執(zhí)行聽(tīng)證在運(yùn)作實(shí)踐中，如果一次聽(tīng)證無(wú)法查清案情或者當(dāng)事人缺席，就還需要再組織聽(tīng)證。上述情況導(dǎo)致執(zhí)行程序期限被拉長(zhǎng)，并導(dǎo)致執(zhí)行成本增加。對(duì)法院來(lái)說(shuō)，聽(tīng)證的舉行勢(shì)必延長(zhǎng)了執(zhí)行期限；對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，一次或多次聽(tīng)證對(duì)其權(quán)利的維護(hù)也是不利的，對(duì)申請(qǐng)人更是如此，其相關(guān)權(quán)益在時(shí)間的流逝中將面臨更大的消耗。
二、對(duì)執(zhí)行聽(tīng)證制度的完善建議
一是調(diào)整執(zhí)行聽(tīng)證的適用范圍。執(zhí)行聽(tīng)證制度作為執(zhí)行程序中的實(shí)體認(rèn)定審查載體，無(wú)法應(yīng)對(duì)將大量出現(xiàn)的執(zhí)行異議，很有必要設(shè)置進(jìn)入執(zhí)行聽(tīng)證的“門檻”，確有必要聽(tīng)證的才能進(jìn)入執(zhí)行聽(tīng)證程序。
二是明確規(guī)定缺席聽(tīng)證的不利后果。可通過(guò)聽(tīng)證通知書、口頭或電話等方式向參與聽(tīng)證的當(dāng)事人闡明缺席聽(tīng)證所承擔(dān)的不利后果，促其出席聽(tīng)證，以利于案件審查，一旦當(dāng)事人缺席聽(tīng)證，前面的告知也為其可能面臨的不利后果奠定釋明基礎(chǔ)。
三是明確執(zhí)行聽(tīng)證的基本原則。執(zhí)行聽(tīng)證是司法程序組成部分之一，必須遵循司法程序的基本原則，而作為一項(xiàng)獨(dú)特的執(zhí)行程序，執(zhí)行聽(tīng)證還必須遵循其特有的原則：裁執(zhí)分離原則、意思自治原則、效率原則。
四是加快執(zhí)行聽(tīng)證制度的立法進(jìn)度。執(zhí)行聽(tīng)證是有法律依據(jù)的，但是又不是很充分。所以，必須在法律層面上予以明確，增強(qiáng)其合法性。而且，各地的執(zhí)行聽(tīng)證程序規(guī)定的又不盡一致，為確保法制統(tǒng)一和司法適用的一致，也必須由更高層級(jí)的法律及司法解釋進(jìn)行規(guī)定和明確。
（作者單位：河南省安陽(yáng)市龍安區(qū)人民法院）
