[ 劉月清 ]——(2012-9-18) / 已閱12930次
由此可見，《物權(quán)法》第二百四十三條，明確了占有物收益主體的唯一性即權(quán)利人，而且只規(guī)定了善意占有人的必要費用請求權(quán)。該條存在以下兩點不足：一是沒有規(guī)定善意占有人的收益權(quán)，這與外國立法例一般規(guī)定不同；二是該條僅規(guī)定了善意占有人的必要費用償還請求權(quán)，對惡意占有人必要費用償還請求權(quán)以及有益費用問題未作規(guī)定。
（四）權(quán)利人的損害賠償請求權(quán)的規(guī)定
《物權(quán)法》第二百四十四條規(guī)定了權(quán)利人的損害賠償請求權(quán)。當占有的動產(chǎn)或者不動產(chǎn)因歸責于占有人的原因而毀損、滅失的，不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的權(quán)利人向占有人請求賠償時，占有人負有向權(quán)利人賠償損失的責任。但這種賠償因占有的善意和惡意而存有差別。善意占有人因為對占有物行使的權(quán)利被推定為合法，因而其對占有物的毀損、滅失負較輕的賠償責任，適用不當?shù)美姆颠�原則，即僅在其因占有物毀損、滅失所得的利益范圍內(nèi)負賠償責任。具體言之，即占有人因占有物毀損、滅失取得的保險金、賠償金或者補償金等返還權(quán)利人，若保險金、賠償金或者補償金不足以彌補權(quán)利人損失時，不必再賠償損失。但對于惡意占有人的占有物的毀損、滅失，應(yīng)負賠償全部損失的責任。即當占有物毀損、滅失取得的保險金、賠償金、補償金等不足以彌補權(quán)利人損失時，惡意占有人還應(yīng)當賠償損失。
通過以上分析，值得肯定的是，《物權(quán)法》第二百四十四條區(qū)分了善意占有人和惡意占有人的損害賠償范圍，但與《物權(quán)法》第二百四十二條規(guī)定一樣，該條沒有規(guī)定占有人承擔賠償責任需要“有可歸責于占有人的事由”這一要件。這是極為不公平的。
（五）占有保護請求權(quán)的規(guī)定
《物權(quán)法》第二百四十五條規(guī)定了占有保護請求權(quán)。占有保護請求權(quán)的內(nèi)容包括：占有物返還請求權(quán)、占有妨害排除請求權(quán)和占有妨害防止請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)。占有保護請求權(quán)的行使，以占有侵害排除為目的。據(jù)此，有學者認為，《物權(quán)法》第二百四十五條規(guī)定占有保護請求權(quán)的行使以占有侵害之排除為目的，為一種物權(quán)請求權(quán)。占有保護請求權(quán)與物權(quán)請求權(quán)還是有區(qū)別的：第一，主體不同，占有保護請求權(quán)的主體應(yīng)為原占有人，請求權(quán)的相對人應(yīng)為現(xiàn)占有人。無論原占有人是有權(quán)占有還是無權(quán)占有，惡意占有還是善意占有，均享有占有物返還請求權(quán)。而物權(quán)請求權(quán)的主體為物權(quán)人；第二，內(nèi)容不同，占有保護請求權(quán)不問占有背后有無占有本權(quán)的存在，法律直接對占有事實提供保護，意在回復(fù)占有事實狀態(tài)，進而維護物的社會和平秩序。因而，并不涉及占有物的權(quán)利歸屬問題。而物權(quán)請求權(quán)是物權(quán)人（本權(quán)人）為使物權(quán)圓滿狀態(tài)的恢復(fù)，當物權(quán)的請求權(quán)得以維護時，占有物最終歸屬物權(quán)人，具有終局性和確定性；第三，舉證責任不同，占有保護請求權(quán)只需要占有人舉證證明占有的事實，不問其是否有正當權(quán)源。而物權(quán)請求權(quán)，物權(quán)人必須舉證證明其享有相應(yīng)的實體權(quán)利；第四，保護期限不同，占有保護請求權(quán)適用“一年”的除斥期間的限制，而物權(quán)請求權(quán)，物權(quán)人請求返還原物不受期限限制。
通過以上分析，我國《物權(quán)法》第二百四十五條對占有人的占有返還請求權(quán)、占有排除請求權(quán)、占有妨害防止請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)等四個方面的權(quán)利都作了規(guī)定，但遺憾的是沒有規(guī)定占有人的自力救濟權(quán)。“通常情形，權(quán)利的實現(xiàn)或回復(fù)必須依照法律程序，不得訴諸私力，但是當權(quán)利人的權(quán)利受到他人的侵害而來不及尋求國家有關(guān)機關(guān)的幫助，并且此后其權(quán)利將不能實現(xiàn)或者實現(xiàn)有困難時，法律應(yīng)允許權(quán)利人以自力實行救濟。”但我國物權(quán)法沒有規(guī)定占有的自力救濟權(quán)。
三、占有制度立法完善建議
我國《物權(quán)法》確立了許多新的制度，進一步完善了我國民事法律體系。其中，占有制度作為物權(quán)法中的重要制度得以正式確立。《物權(quán)法》單獨辟出一章即十九章來規(guī)定占有制度，在體例安排上體現(xiàn)了占有的重要地位。但有關(guān)占有制度的各種具體規(guī)則的規(guī)定卻極為簡略，僅有五個條文，存在很多不足。筆者提出以下幾點完善建議。
（一）占有人對物的毀損、滅失賠償責任
考察德國、日本以及我國臺灣地區(qū)的立法例，關(guān)于占有人對物的毀損、滅失責任問題上的規(guī)定有很多相同之處：一是，占有人主觀上必須有過失，即有“可歸責于占有人的事由”，此為占有人承擔賠償責任的前提；二是，區(qū)分了善意占有人與惡意占有人，善意占有人的賠償責任限于“因占有物的毀損、滅失所受利益”。
對比我國《物權(quán)法》第二百四十二條的規(guī)定，從該條的潛臺詞中可以看出，立法還是區(qū)分了善意占有人與惡意占有人的賠償責任的。但該規(guī)定還存在不足之處需要立法完善：首先，應(yīng)規(guī)定占有人承擔損害賠償責任的要件為占有人在主觀上有過失，即有“可歸責于占有人的事由”。其次，明確規(guī)定善意占有人主觀上存在過失時應(yīng)當承擔賠償責任。
（二）占有人對占有物的使用、收益權(quán)
占有物的使用，是指依據(jù)物本身所具有的屬性而加以利用，如用牛來耕田、用馬來拉車等。收益，是指收取占有物的孳息，包括天然孳息和法定孳息兩種。關(guān)于占有人對占有物的使用收益權(quán)問題，我國臺灣地區(qū)民法第九百五十二條規(guī)定：“善意占有人依推定其為適法所有之權(quán)利得為占有物之使用及收益。”；第九百五十八條規(guī)定：“惡意占有人負返還孳息之義務(wù)，其孳息如已消費或因其過失而毀損、滅失或怠于收取者，負償還其孳息價金之義務(wù)。”可見我國臺灣地區(qū)民法規(guī)定了善意占有人享有占有物的使用、收益權(quán)，惡意占有人不享有占有物的使用收益權(quán)，需要返還其孳息或其孳息價金。
我國《物權(quán)法》第二百四十三條規(guī)定，無論善意占有人還是惡意占有人，都必須向權(quán)利人返還原物及其孳息，但善意占有人因維護該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)支出的必要費用，可以要求權(quán)利人支付。
對比我國《物權(quán)法》第二百四十三條，可以得知，我國《物權(quán)法》沒有規(guī)定善意占有人對占有物的使用收益權(quán)。因此，我國立法應(yīng)當明確規(guī)定善意占有人對占有物的使用收益權(quán)。
（三）占有人為占有物支出的費用求償權(quán)
占有人對占有物支出的費用一般包括必要費用和有益費用。從我國《物權(quán)法》第二百四十三條的規(guī)定可以看出，我國《物權(quán)法》只規(guī)定了善意占有人的必要費用求償權(quán)，這是立法的不足。對于必要費用，無論是善意占有人還是惡意占有人原則上都應(yīng)享有必要費用求償權(quán)。因為必要費用是保存物的價值及效用所必須的，不因占有物在善意占有人還是惡意占有人手里而有所不同，即使在所有權(quán)人手里，這些費用仍舊不可缺少。對于有益費用，我國《物權(quán)法》沒有作出規(guī)定，并無不妥。原因在于有益費用并不是維持占有物效用所不可缺少的費用。占有人的改良行為多是為了自己的喜好、便利而實施的，對于權(quán)利人而言是否“得利”很難判斷，相反還可能造成權(quán)利人負擔的情形。無論善意占有人還是惡意占有人皆沒有必要賦予其有益費用求償權(quán)。因此，我國占有制度應(yīng)當明確規(guī)定惡意占有人也享有必要費用求償權(quán)。
（四）占有人的自力救濟權(quán)問題
占有的自力救濟權(quán)，是指由權(quán)利人自己或者其輔助人，以強制力保護其權(quán)利，從而排除現(xiàn)實權(quán)利障礙的行為。在占有被他人妨害或有妨害的危險時，雖然占有人可以尋求司法救濟，但是對占有人造成一時妨害時，如果通過訴訟保護并不經(jīng)濟。當占有有被妨害的緊迫危險時，又無法及時尋求有關(guān)國家機關(guān)幫助的情形下，應(yīng)當允許占有人以自力實行救濟。
占有人的自力救濟包括占有防御權(quán)和占有取回權(quán)。占有防御權(quán)，是指占有人針對他人侵奪或者妨害占有的行為，通過自身力量進行防御的權(quán)利。占有防御權(quán)主要針對對占有的侵奪或妨害行為，是一種自力救濟行為。但是這種自力救濟行為的行使為對占有的侵奪或妨害行為正在實施中，如果侵奪或妨害行為已經(jīng)結(jié)束，那么占有人不得再行使占有防御權(quán)。占有的取回權(quán)是指占有物被他人非法侵奪后，占有人依法享有取回占有物的權(quán)利。從性質(zhì)上將，占有取回權(quán)也是一種自力救濟措施。在行使占有物取回權(quán)是，有時間上的限制：對于不動產(chǎn)，在占有物侵奪時立即排除加害人，而被害人是否知道以及有無過失，在所不問；對于動產(chǎn)，占有人必須就地或追蹤向加害人取回。因為超過時限，占有人被侵犯的占有狀態(tài)就會趨于穩(wěn)定而形成新的秩序。
對于占有的自力救濟權(quán)，很多國家的立法例都作出了明文規(guī)定，如德國、瑞士和我國臺灣地區(qū)。依自力救濟的法理，占有人應(yīng)當享有自力救濟權(quán)。因此，我國《物權(quán)法》也應(yīng)當在占有保護制度中增加對占有人自力救濟權(quán)的規(guī)定。
（五）占有的推定問題
推定意指“假定”“假設(shè)”，是指基于一定的法律規(guī)則，從原則性、常態(tài)性生活事實和經(jīng)驗出發(fā)，對于法律現(xiàn)象所作的一種假定和預(yù)設(shè)。這種假定和預(yù)設(shè)并非終極性的，如果有相反的事實或證據(jù)，是可以被推翻的。推定的功能主要在于免除一方的舉證責任，從而節(jié)省訴訟成本。占有的推定包括占有的權(quán)利推定和占有的事實推定。
1.占有的權(quán)利推定
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
