[ 張淑琴 ]——(2012-6-25) / 已閱10551次
（二）無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以查清事實(shí)的應(yīng)缺席審
許多法院都面臨這個(gè)問題，婚姻案件的當(dāng)事人無正當(dāng)理由但拒絕應(yīng)訴、惡意逃避，如果開庭，事實(shí)難以查清，武斷下判恐侵害被告權(quán)益；如果不開庭惡意的當(dāng)事人可了籍此逃避訴訟并無限拖延審限。《關(guān)于適用< 中華人民共和國民事訴訟法>》 若干問題的意見第一百一十二條規(guī)定“ 必須到庭的被告，是指具有贍養(yǎng)、撫育、撫養(yǎng)義務(wù)和不到庭就無法查清案情的被告”。筆者認(rèn)為，并非所有的離婚案件當(dāng)事人都是必須到庭才能查清事實(shí)，對于可以查清案情的應(yīng)當(dāng)可以缺席審理。《婚姻法》第三十二條規(guī)定了法定離婚條件，如具備下列情形，即可證明夫妻感情已破裂，如果原告有初步證據(jù)證明“（一）重婚或有配偶者與他人同居的；（二）實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；（四）因感情不和分居滿二年的；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”，則法院可以開庭審理這些證據(jù)的真實(shí)性，屬可以查清的事實(shí)，如證據(jù)屬實(shí)能夠證明上述情形則可以判決離婚，如果證據(jù)不屬實(shí)或者不能證明，則應(yīng)判決不準(zhǔn)離婚。因?yàn)榉梢?guī)定的上述情形是可以以客觀證據(jù)證明的，不需要雙方都在場。
（三）惡意逃避又無法查清事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)拘傳
既非下落不明又無特殊情況的，被告未離開住所地且能找到的，應(yīng)當(dāng)依法采取拘傳措施強(qiáng)制其到庭參加訴訟，以便依法、公正地審理好此類離婚案件。被告惡意逃避無法找到的，如果堅(jiān)持要對席審理，那么被告的無限拖延將導(dǎo)致最終超過審限，或者法院裁定中止審理，對惡意逃避訴訟的當(dāng)事人束手無策。實(shí)際工作中有的法院兩次傳喚后，當(dāng)事人仍故意不到庭，則會(huì)進(jìn)行缺席審理，但第一次判決離婚的概率較低，第二次起訴仍然故意不到庭，缺席判決離婚的概率則較高。筆者以為這是次優(yōu)選擇，有一定合理性，但仍應(yīng)具體問題具體分析，以徹底解決當(dāng)事人之間的糾紛為其審判目的，對于當(dāng)事人出于各種原因不到庭的離婚訴訟不能為了追求審判效率而簡單的缺席判決，要綜合考慮個(gè)案的婚姻狀況決定是否缺席審理。
注釋
① 《“還我的家，還我公道!”》，載河南日報(bào)2003年4月23日6版。
② 吳洪圖：《對離婚案件的缺席判決必須從嚴(yán)掌握》，載河南日報(bào)2003年05月21日。
③ 周振義馮建曉 郭曉菊：《離婚案件中缺席判決的適用》，載人民法院報(bào)2007 年10 月23 日第 006 版。
（作者單位：江西省吉州市吉州區(qū)人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
