[ 蔣俊峰 ]——(2003-7-4) / 已閱111279次
壓力所控制或影響，法官就不復存在了 ┅┅ 法院必須擺脫脅迫，不
受任何控制和影響，否則他們便不再是法院了。”[3] 憲法從審判權
（狹義的司法權）運行的角度確定司法獨立原則，而亨利·米斯則精
辟地表述了法官獨立、法院獨立的重要性。從中外學者的基本觀點來
看，司法獨立可以分為三個層次，第一層含義就政治層面而言，司法
獨立指司法權獨立，源于孟德斯鳩的三權分立原則；第二層含義是法
院獨立，法院獨立是司法權獨立的制度表現，包括法院獨立于非法院
機構和法院之間相互獨立；第三層含義是法官獨立，既獨立于其他職
業的公民，又須特別強調法官與法官之間的自主性，法官獨立是司法
獨立的最高形態。法官個人獨立與法院獨立是司法獨立不可分割的兩
個方面，沒有法院獨立，單個法官無法履行其職責；同樣，如果法官
不能免于其獨立審判可能會帶來的種種擔心，就不可能有獨立的審理
與判決，也就不可能有司法獨立。法院獨立審判與法官個人獨立之間
的關系就如同結構與其組成部分之間的關系，沒有一個好的結構，組
成部分豪無根據，沒有組成部分，結構毫無意義。[4] 正因為如此，
絕大部分國家的司法獨立都十分強調這兩個方面，據對世界142部成
文憲法的統計，有105部憲法規定了司法獨立和法官獨立。[5] 如德
國基本法第97條規定：“法官具有獨立性，只服從憲法和法律”；日
本憲法第76條規定：“所有法官依良心獨立行使職權，只受本憲法和
法律的拘束”。保障法官獨立也是現代西方國家司法制度尤其是法官
制度的核心，對于法官的資格、任命、任期、薪俸、懲戒、免職、退
休等各個方面都作了詳細規定，主要的制度和措施有：一由法律家充
任法官；二高度集中的任命體制；三法官的身份得到法官不可更換
制、高薪制、專職制和退休制等制度的切實保障；四嚴格的彈劾懲戒
程序。[6] 而我國，雖然法官法第八條與其他有關法律法規為法官獨
立行使職責提供了保障，并也已正式簽署聯合國《公民權利和政治權
利國際公約》，承認法院內部實行法官獨立審判，以順應世界潮流。
[7]但實際上法官并未能夠獨立。不論是從法院的內部結構還是從審
判方式來看，包括上下級法院的關系及法官個人和法院的關系，中國
的司法制度基本上建立在機構獨立與統一的觀念之上，法官個人獨立
在整個制度中并沒有得到承認。
二 司法獨立的意義分析
（一） 司法獨立是司法公正的必要條件。司法獨立作為司法活動的
一項原則，其本身又是由司法活動的本質所決定和要求的。所謂本
質，指一事物區別于其他事物的內在規律。而事物總是在一定范疇之
內才能進行區別。按照現代政治學的劃分，國家的職能大致分為立
法、行政、司法三大塊。立法以議事、決策和立制為特征；行政以命
令、統籌和執行為特征；司法以中立裁判為特征。這些不同的特點既
是不同事物的本質特點，又使這一事物不同于其他事物而成為這一事
物，而司法活動不同于立法、行政活動的本質就在于裁判。耶林說：
“法律的立場，就如一位公正的調解人，是要評判所有互相競爭的需
要及主張。”[8]公正對于司法裁判具有極其重要的價值，“法哲學
家們通常認為公正在解決沖突這一特殊過程中具有更高的價值”，
[9] 而不公正的司法對一個法治社會的損害無比嚴重，“一次不公正
的（司法）判決比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不
過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源弄壞了。” [10] 為保證具有
如此重要價值的司法裁判的公正性，要求行使該權力的機關和個人必
須中立于爭執雙方，與爭執雙方及所爭執的問題沒有感情和利益的糾
葛，更不能從屬于或受制于其中的任何一方。美國學者福布森指出：
“不論成敗，也不論好壞，裁判總是法官的使命。不過裁判的正義總
總共11頁 [1] 2 [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]
上一頁 下一頁
