[ 劉磊 ]——(2003-6-18) / 已閱32688次
查、審判工作的開展。
基于以上的精神損害所引發的民事賠償為精神損害賠償，它是指民事主體因人身權利受到不法侵害，使
其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，要求侵權人通過財產賠償等具體有效方法進行救濟和保護
的民事法律制度。精神損害賠償是由于精神權益受到侵害而引起的法律后果。精神權益是指法律所確認和保
護的民事主體進行民事活動所獲取的體現在人格、身體方面的精神利益。在民事活動或其他社會活動中，主
體的精神權益通常體現在其姓名、隱私、身體及言行自由諸方面，是主體人格、身份利益在法律上的表現；
而且在民法意義上的精神權益具有受法律永久性保護的特點，如姓名、名譽、肖像、榮譽等人格利益，其并
不隨著主體的消失而消失。精神損害賠償劃定的范圍應與這些民事權利受侵犯并出現上述精神損害癥狀時可
請求賠償的范圍相一致。
二、我國精神損害賠償原則
關于精神損害賠償的原則，學者、專家有不同的見解，一直是學術界爭論不休的難題。在考察國事民
情、通觀諸家觀點的基礎上，我理解的賠償原則如下：
第一，撫慰為主原則
首先，要通過物質制裁加害人還受害人以公平和正義,撫慰其受到創傷的身心.。加害人的侵害,是對受害
人無理索取和野蠻的踐踏，其自身并沒有陷入與受害人相近似的困境中。法庭以經濟利益以外的其它方式處
罰，不及其侵權獲得的利益和快感來的強，也就體味不到自身錯誤的輕重。在這種情感體驗下，加害人會無
限制重復其行為，以尋求同樣的快感和更大的利益。在加害人的侵權行為發生后，法庭判罰其相當數額的罰
金，可使受害人意識到其行為非但不能給自身帶來利益，還會直接導致自身利益的損失，是要付出相當代價
的。這種直接的、緣于其行為的物質損失，是將損害變通地轉移回造成這一損害的負責人自身以應對損害的
不良后果，這是社會對公平、公正的內在要求，是對受害人最深刻的撫慰。起撫慰作用的制裁必須要以足夠
的賠償金為基礎方能見效。
其次，精神損害雖不能以金錢衡量，但撫慰受害人精神痛苦的物質條件是可以用金錢衡量和支付的；這
種賠償不是以相當的價值替換特定的損害，而是具有撫慰性,用以填補因損害所造成的精神痛苦的損害．賠償
具體化就是請求精神損害賠償金。精神損害賠償金是對人身權受損造成精神損害的民事救濟手段，使受害人
感情上的痛苦通過加害人的經濟賠償得到減輕或消除，對受害人起到撫慰作用。受害人在遭受侵害后，往往
處于內外交困的弱勢，僅通過其自身的努力或侵害人的其它承擔責任的方式，很難擺脫困境。而精神損害賠
償讓受害人獲得金錢，意在給予弱者一種補償的快意和滿足，對沖掉部分不良情緒。并以賠償的金錢為支付
手段，向醫療機構、商業部門尋求服務（如去醫院治療生理或心理上的病痛、美容、去異地旅游散心），在
更廣、更深的層面上進一步消減精神痛楚、宣泄壓力、撫慰心靈。精神損害賠償通過這種改善外部環境的辦
法，幫助受害人克服不法侵權行為所造成的消極影響，盡快恢復受害人的身心健康，平和其心境，盡早地步
入工作和生活的正常軌道。撫慰個人即是穩定社會。但這種撫慰的效果，必須要以足夠的賠償金為基礎才能
得以發揮。
第二，精神損害的賠償數額有所限制原則
對于精神損害，可請求金錢賠償；但是，對于賠償的數額應該有所限制。因為，精神損害賠償中的經濟
賠償的本身并不是目的，目的是為了撫慰受害人，有效遏止致害人再次加害他人的侵權行為。這是精神損害
賠償制度所具有的人文關懷的內涵，“人們對賠償金額的合理期待也應符合社會的一般價值取向，與我國社
會的經濟發展水平相適應�！盵2]（p4）國外的高額精神損害賠償案例不乏存在，但這并不符合我國目前的現實國
情。
目前，我們國家還處在社會主義初級階段，經濟不是很發達，公民的實際經濟收入仍屬偏低。如果對
精神損害賠償的數額不加以限制，一味滿足受害人的要求，是脫離實際，而且難以執行。過高的賠償數額勢
必刺激個體對自身精神感受的過分關注和保護，徒然增加法院受理訴訟案件的數量，同時也就增加非生產性
的社會支出。過高的賠償數額會激起被訴方的極大反對，引發激烈對抗。這種對抗最終會抹殺精神損害賠償
制度的內在合理性，終止其生命力。與此相反，精神賠償數額過低，不但不能撫慰受害人的痛苦，實際上也
起不到補償作用；甚至連受害者的訴訟成本和求治費用都不能彌補。賠償過少，也意味著對致害人的放縱，
對其行為的肯定。不法行為的成本低、利潤高，不足以更正致害人的不法行為，不足以警戒社會，更不可能
防范侵權的再次發生。
這兩種局面與我們努力健全、發展、完善精神損害賠償制度的初衷相違背的。因此，精神損失賠償范
圍及數額只能在經濟合理的范圍內去考慮，要在對受害人有效撫慰、對致害人有力懲戒和雙方實際生活水平
中考量，劃定一個合理的區間，從中選擇一個平衡點。
第三，法官自由裁量原則
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
