[ 胡穎廉 ]——(2003-5-10) / 已閱23501次
21 當然，地主階級保守派人物中也有力倡“仁政”的，如同治年間的大學士倭仁，他在與洋務派的論戰中曾指出：“立國之道，尚禮儀不尚權謀；根本之圖，在人心不在技藝”，“以忠信為甲胄，禮儀為干擼”……但是，他所說的“仁政”，不過是兩千年封建統治，尤其是南宋程朱以來的理教一脈相承的結果，與改良派所指的“仁”是截然不同的。
22 梁啟超，《清代學術概論》，第97頁，上海古籍出版社1998年版
23 蘇亦正，《明清律典與條例》，第303頁，中國政法大學出版社
24《中國法律思想史》編寫組，《中國法律思想史資料選編》，第847頁，法律出版社
25《中國法律思想史》編寫組，《中國法律思想史資料選編》，第846、847頁，法律出版社
26 正如我在上文中所論述的，清末改法修律之初，沈家本是準備循序漸進地推進法律變革的，可是由于時局的艱危，收回領事裁判權的巨大壓力和清廷方面的原因，他只能以“折沖樽俎，模范列強”作為法律現代化變革的宗旨。
27 程光銘先生認為：“仁于六書中為會意字，從二人，經義以對人而能盡其愛為始。故愛是仁義之本義，其余諸義皆自愛生者也。”（程光銘，《支那之法理學》，轉引自蘇亦正，《明清律典與條例》，第314頁，中國政法大學出版社）；楊幼炯先生也認為：“孔子所謂‘仁’之真義，簡單的解釋即是一種同情心，所謂仁愛即為此種同情心之表現。因為‘仁’之中心點為慈愛，故‘仁’為一切論理之根本，作成我民族之美德。”（楊幼炯，《中國政治思想史》，轉引自蘇亦正，《明清律典與條例》，第315頁，中國政法大學出版社）
28【法】孟德斯鳩著,嚴復譯《法意》（上），第二十二章，商務印書館1981年版
29《寄簃文存·法學名著序》
30《寄簃文存·法學名著序》
31 李光燦，《評〈寄簃文存〉》，第141頁，群眾出版社
32 張銘新，《〈大清新刑律〉的重心與沈家本的傾向——寫在沈家本誕生一百五十周年》，《法學評論》1991年第1期
33 如沈家本認為，中國舊律中的酷刑及刑罰制度有悖于圣人提出的“仁政”，于是，在修律中，他刪除了梟首、戮尸、緣坐、刺字等酷刑，將笞、杖、徒、流、死五刑改為死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、罰金和剝奪公權、沒收。刑罰改重為輕，法治首次與“仁政”聯系在一起。
34 馬小紅，《禮與法》，第203頁，經濟管理出版社
35 張銘新，《〈大清新刑律〉的重心與沈家本的傾向——寫在沈家本誕生一百五十周年》，《法學評論》1991年第1期
36《寄簃文存·新譯法規大序》
37 懷效鋒《民清法制初探》，第374頁，法律出版社
38《大清光緒新法令·沈家本等奏進呈刑律分別草案折》
39《寄簃文存·裁判訪問錄序》
40《寄簃文存·重刻明律序》
41 張銘新，《〈大清新刑律〉的重心與沈家本的傾向——寫在沈家本誕生一百五十周年》，《法學評論》1991年第1期
42 張晉藩，《清律研究》，第193頁，法律出版社
43【日】岡田朝太郎，《論〈大清新刑律〉重視禮教》，摘自王健編，《西法東漸》，第153頁，中國政法大學出版社
44《清史稿·刑法志》
45 如在舊律中，“子孫違反教令”、“無夫奸”都是重罪，沈家本則以為子孫違反教令屬于家庭教育的范圍，而無夫奸則有關風化，當于教育上別籌辦法，不必編入刑律中。
46 事實上，有不少學者認為，沈家本雖為“法理派”，但在本質上并不反對禮教，這是他作為封建統治階級長期培養起來的一名封建官吏所決定的。在政治思想上，沈氏是封建皇權及其統治秩序的忠實捍衛者，在法律思想上，大體也是封建綱常名教的維護者。
47《大清光緒新法令》卷19
48 張生，《從沈家本到孫中山——中國法律的現代化改革》，《中國社會科學院研究生院學報》（京）2002年第1期
49 李連貴，《沈家本年譜長編》，第167頁，成文出版社
50 饒鑫賢，《中國法律史論稿》，第400頁，法律出版社
51《大清律例講義序》
52 王健，《溝通兩個世界的法律意義》，導言，中國政法大學出版
總共2頁 [1] 2
上一頁
