[ 王禮仁 ]——(2011-8-14) / 已閱25176次
《婚姻法》解釋(三)第1條的立法缺陷與司法救濟(jì)
王禮仁
2011年8月12日公布的《婚姻法》司法解釋(三)第一條存在明顯缺陷,如何進(jìn)行司法救濟(jì),則是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。
一、《婚姻法》司法解釋(三)第一條內(nèi)容及其立法背景
(一)司法解釋(三)第一條的原文內(nèi)容:
第一條 當(dāng)事人以婚姻法第十條規(guī)定以外的情形申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的,人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)。
當(dāng)事人以結(jié)婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟,主張撤銷結(jié)婚登記的,告知其可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
(二)第一條立法背景簡(jiǎn)介
上述第一條規(guī)定在討論過(guò)程中爭(zhēng)議較大的是第二款的內(nèi)容,從立法進(jìn)程上考察,可以說(shuō)是幾經(jīng)反復(fù)。第一條最初稿是這樣規(guī)定的:“當(dāng)事人因婚姻登記中的瑕疵問(wèn)題起訴請(qǐng)求宣告婚姻無(wú)效的,人民法院經(jīng)審查不屬婚姻法第十條規(guī)定的無(wú)效婚姻情形的,應(yīng)判決駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求,告知其可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議,提出行政訴訟”。而2010年11月15日公布的征求意見(jiàn)稿刪除了“告知其可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議,提出行政訴訟”。但由于在討論中人們對(duì)該條的意見(jiàn)較大,認(rèn)為沒(méi)有解決任何實(shí)質(zhì)問(wèn)題,等于沒(méi)有規(guī)定。因而,要求對(duì)瑕疵瑕疵婚姻的訴訟路徑予以明確。但對(duì)其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)如何設(shè)計(jì)有不同看法。而主要者有兩種觀點(diǎn),一種意見(jiàn)主張應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事訴訟訴訟,以確認(rèn)婚姻成立或不成立之訴解決;另一種意見(jiàn)主張應(yīng)當(dāng)恢復(fù)初稿內(nèi)容,F(xiàn)在正式通過(guò)司法解釋第一條第二款,即不是第一種意見(jiàn),也不是簡(jiǎn)單地恢復(fù)原來(lái)的內(nèi)容,而是作了一個(gè)令人尋味的、頗有想象空間的規(guī)定,即在民事訴訟中,主張行政訴訟內(nèi)容的(即“主張撤銷結(jié)婚登記的”),告知其可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
二、《婚姻法》司法解釋(三)第一條的立法缺陷
在我看來(lái),司法解釋(三)第一條的規(guī)定不僅是多余的,而且不能解決問(wèn)題。只是一種畫(huà)餅充饑,在立法形式上作了一種應(yīng)付性交代,事實(shí)上根本不管用。
(一)這種規(guī)定是多余的
在民事訴訟中主張行政訴訟內(nèi)容的,幾乎不存在或很少。因?yàn)椤爸鲝埑蜂N結(jié)婚登記”,這是一種行政訴訟性質(zhì)。稍有一點(diǎn)法律知識(shí)的人,不可能在民事訴訟中打行政訴訟官司,即在民事訴訟中“主張撤銷結(jié)婚登記”。在民事訴訟中,除了離婚外,關(guān)于婚姻效力的訴訟,其訴訟標(biāo)的只涉及婚姻婚姻關(guān)系本身有效與無(wú)效、或成立與不成立(包括存在與不存在)。一般只有婚姻無(wú)效之訴、婚姻撤銷之訴、婚姻成立或不成立之訴。因而,在民事訴訟中,“主張撤銷結(jié)婚登記”,當(dāng)然不行,無(wú)需規(guī)定自明。
(二)這種規(guī)定不管用
所謂“告知其行政復(fù)議或者行政訴訟”,是一條難以行通的路徑。也就是說(shuō),當(dāng)事人在民事訴訟中主張撤銷結(jié)婚登記,你告知其申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟,事實(shí)上也不能解決或不能有效解決。這主要是因?yàn)椤靶姓䦶?fù)議不能”和“行政訴訟無(wú)能”所造成的。
1、“行政復(fù)議不能”,行政復(fù)議的路徑不通
所謂“行政復(fù)議不能”,就是婚姻瑕疵糾紛,婚姻登記機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)處理,不能通過(guò)行政復(fù)議程序解決。
第一,民政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)處理婚姻效力糾紛。
婚姻登記機(jī)關(guān)過(guò)去處理婚姻效力糾紛,有其歷史背景或原因。即當(dāng)時(shí)沒(méi)有婚姻無(wú)效制度,有些婚姻在法律上不能承認(rèn)其效力時(shí),只能通過(guò)撤銷婚姻登記予以否認(rèn)。因而,婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記實(shí)際上起到宣告婚姻無(wú)效的作用,在一定意義上是對(duì)婚姻無(wú)效制度的補(bǔ)充。
目前,我國(guó)婚姻法設(shè)立了無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻制度。無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻有其嚴(yán)格的條件,在這種法律體制下,如果再允許婚姻登記機(jī)關(guān)任意撤銷婚姻登記,將會(huì)間接宣告婚姻無(wú)效,擴(kuò)大婚姻無(wú)效的范圍。為了維護(hù)法制的統(tǒng)一,防止婚姻登記機(jī)關(guān)任意撤銷婚姻登記,國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)和有關(guān)部門規(guī)章已經(jīng)取消了婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記的權(quán)力。因而,民政機(jī)關(guān)已經(jīng)無(wú)權(quán)處理此類糾紛。
第二,民政機(jī)關(guān)無(wú)處理婚姻效力糾紛的職能。
民政機(jī)關(guān)辦理婚姻登記的主要職責(zé)是審查申請(qǐng)材料的形式真實(shí)性,并對(duì)形式真實(shí)和合法的婚姻申請(qǐng)予以登記,不具有判斷婚姻關(guān)系實(shí)質(zhì)上有無(wú)效力的相應(yīng)職權(quán),更沒(méi)有對(duì)爭(zhēng)議的調(diào)處、裁決權(quán)。那么,在當(dāng)事人提出撤銷婚姻時(shí),民政機(jī)關(guān)是一律撤銷呢?還是有選擇地撤銷呢?如果是有選擇地撤銷,民政機(jī)關(guān)就需要判斷,而判斷則涉及調(diào)查或?qū)嵸|(zhì)裁決,民政機(jī)關(guān)沒(méi)有這個(gè)職權(quán)。因而,民政機(jī)關(guān)無(wú)力處理婚姻效力糾紛。要民政機(jī)關(guān)處理此類糾紛,實(shí)際上是行使審判機(jī)關(guān)的職權(quán)。
第三,民政機(jī)關(guān)無(wú)處理婚姻效力糾紛的能力。
婚姻登記程序瑕疵的情形眾多,哪些應(yīng)當(dāng)撤銷,哪些不應(yīng)當(dāng)撤銷?哪些影響婚姻的成立或效力,哪些不影響婚姻的成立或效力,這是一個(gè)極其復(fù)雜的問(wèn)題。對(duì)于法學(xué)家來(lái)講,這也是一個(gè)頭痛的問(wèn)題,包括最高人民法院的法官在內(nèi),都對(duì)這一問(wèn)題還沒(méi)有提出有效地解決方案;橐龅怯洐C(jī)關(guān)的基層工作人員,怎么能對(duì)如此復(fù)雜的問(wèn)題作出判斷?
第四,由民政機(jī)關(guān)處理婚姻效力糾紛,將會(huì)把民政機(jī)關(guān)推向“兩難”的境地。
其一,如果民政機(jī)關(guān)以無(wú)權(quán)處理為由拒絕處理,則會(huì)以不作為被推上行政訴訟的被告席。其二,民政機(jī)關(guān)如果處理,也會(huì)被推上行政訴訟的被告席。一是如果民政機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,則需要當(dāng)事人提供有關(guān)實(shí)質(zhì)真實(shí)的材料,這有“附加其他義務(wù)”之嫌。當(dāng)事人不僅可以拒絕提供,甚至?xí)赃`法或侵權(quán)為由而起訴民政機(jī)關(guān)。因?yàn)楦鶕?jù)《婚姻登記條例》第3條規(guī)定:婚姻登記機(jī)關(guān)辦理婚姻登記時(shí), 除形式審查外,“不得附加其他義務(wù)”。二是如果民政機(jī)關(guān)只進(jìn)行單純的形式審查,又難免出現(xiàn)實(shí)質(zhì)判斷錯(cuò)誤。而且對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的婚姻登記,民政機(jī)關(guān)無(wú)論處理正確與否,將有一方提起行政訴訟。即使雙方?jīng)]有爭(zhēng)議,單純的形式審查,也難以保證撤銷婚姻登記的正確性。如夫妻雙方為了逃避債務(wù),虛構(gòu)撤銷婚姻登記的事由和事實(shí),民政機(jī)關(guān)通過(guò)單純的形式審查可能會(huì)難以發(fā)現(xiàn)虛假而撤銷婚姻登記。這樣,債權(quán)人發(fā)現(xiàn)后則又將起訴民政機(jī)關(guān)。民政機(jī)關(guān)始終難以擺脫由當(dāng)事人牽著鼻子當(dāng)被告的困境。
由此可見(jiàn),民政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)處理;你硬要它處理,它也無(wú)力處理。那么,在這種情況下,你怎么非要民政機(jī)關(guān)當(dāng)被告不可?民政機(jī)關(guān)處理婚姻效力糾紛,其結(jié)果只能是無(wú)端滋生行政訴訟,造成惡性循環(huán),浪費(fèi)社會(huì)資源。因而,取消了婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記是正確的,沒(méi)有必要重新恢復(fù)婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記的權(quán)力。否則,婚姻無(wú)效制度的例示規(guī)定就會(huì)蕩然無(wú)存,無(wú)效婚姻制度的規(guī)定,將會(huì)被撕得粉碎。
2、“行政訴訟無(wú)能”,其功能難以有效解決地婚姻登記糾紛
所謂“行政訴訟無(wú)能”,就是行政訴訟的功能難以有效地解決婚姻登記瑕疵糾紛。行政訴訟雖然可以解決部分婚姻登記糾紛,但從總體上考察,行政訴訟不適用婚姻登記糾紛。通過(guò)行政訴訟解決婚姻登記瑕疵糾紛,至少有十個(gè)方面的缺陷,包括行政證據(jù)規(guī)則、行政訴訟時(shí)效等都不適用婚姻瑕疵糾紛(見(jiàn)筆者《婚姻登記效力糾紛行政訴訟的十大缺陷》、《不走正門走側(cè)門——對(duì)用行政訴訟處理婚姻登記糾紛的質(zhì)疑》等)。限于篇幅,這里只強(qiáng)調(diào)一點(diǎn),即行政訴訟審查的對(duì)象是婚姻登記行為,而此類案件的真正訴訟標(biāo)的是婚姻關(guān)系。行政訴訟對(duì)婚姻登記行為的合法性審查和判斷,并不能解決婚姻關(guān)系合法與有效問(wèn)題。許多婚姻登記行為雖然程序不合法,但并不影響婚姻關(guān)系的成立與有效。行政判決既要確認(rèn)婚姻登記行為違法,又要確認(rèn)婚姻關(guān)系有效,其判決功能難以實(shí)現(xiàn)。在同一婚姻關(guān)系中,涉及登記婚姻與事實(shí)婚姻需要同時(shí)作出判斷時(shí),行政訴訟更是無(wú)以應(yīng)對(duì)。如山東省滕州市人民法院2009年的行政判決撤銷了一起 1993年4月的婚姻登記案。[ ]本案雖然撤銷了婚姻登記,但當(dāng)事人在1994年2月1日前即同居,構(gòu)成了事實(shí)婚姻。行政判決僅僅撤銷婚姻登記,則與實(shí)際婚姻關(guān)系相互矛盾。可能會(huì)使當(dāng)事人誤以為雙方已經(jīng)不存在婚姻而另行結(jié)婚構(gòu)成重婚。
為了說(shuō)明問(wèn)題,下面還列舉幾個(gè)婚姻行政訴訟判決加以說(shuō)明:
(1)“穿行政判決外衣的民事判決”
由于行政判決的功能難以適用婚姻效力糾紛,許多行政判決不得不“變調(diào)”,即由行政判決變成了“穿行政判決外衣的民事判決”。
如上猶縣53歲的男子劉某,于2006年11月28日起訴與55歲的楊女士離婚。而楊某則認(rèn)為,“我們根本沒(méi)有結(jié)婚,何來(lái)離婚呢?” 經(jīng)楊某訴請(qǐng),為劉某辦理二人《結(jié)婚證》的水巖鄉(xiāng)人民政府于2007年3月6日作出了注銷該結(jié)婚證的決定書(shū)。劉某則以結(jié)婚證上蓋的是民政部的印章而不是水巖鄉(xiāng)的印章,水巖鄉(xiāng)無(wú)權(quán)注銷為由,于2007年3月23日向法院起訴。水巖鄉(xiāng)政府又于2007年8月22日作出決定,撤銷了3月6日的決定書(shū)。楊某隨后向上猶縣人民政府申請(qǐng)復(fù)議,上猶縣人民政府2007年11月2日撤銷了水巖鄉(xiāng)8月22日作出的決定。劉某于2008年3月6日向上猶縣人民法院起訴。縣法院認(rèn)為雙方婚姻有效,遂判決撤銷上猶縣人民政府2007年11月2日作出的行政復(fù)議決定。楊某不服,上訴至贛州市中級(jí)人民法院,二審法院作出了維持一審的判決。
在上述二審判決中,法院認(rèn)為婚姻有效的理由是這樣寫的:雙方“領(lǐng)取結(jié)婚證后從2002年初起即長(zhǎng)期公開(kāi)以夫妻名義生活在一起,表明結(jié)婚登記是出自雙方真實(shí)意愿,而且原告劉某與楊某之間的‘婚姻關(guān)系’不屬于婚姻法規(guī)定的可撤銷婚姻”。 這顯然是一個(gè)民事判決理由。
(2)判了等于白判,不解決問(wèn)題的無(wú)用行政判決
張二龍與張先梅的離婚行政訴訟案件。張二龍起訴認(rèn)為自己沒(méi)有辦理離婚登記,其離婚無(wú)效,要求撤銷離婚登記。而安徽省廬江縣人民法院、巢湖市中級(jí)人民法院也均認(rèn)為婚姻登記機(jī)關(guān)作出離婚的根據(jù)不足,但考慮到張先梅在領(lǐng)取離婚證后又與他人登記結(jié)婚,最后作出這樣的判決:“確認(rèn)廬江縣民政局為張二龍與張先梅辦法的離婚證的行為違法”。 這種判決,不僅超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求范圍,而且含糊不清,使當(dāng)事人不知所云。因?yàn)殡x婚登記行為違法并不等于離婚無(wú)效,張二龍與張先梅的離婚是否有效?判決并沒(méi)解決。這是行政訴訟的無(wú)能與無(wú)賴,而作出的無(wú)用判決。這種判決根本沒(méi)有解決任何問(wèn)題,判了等于白判。
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)