[ 楊曉梅 ]——(2003-3-8) / 已閱32114次
對于第一類案件，即案情簡單的案件，應適用法官職權裁量的法理，由法官決定是否使用簡易程序。案情是否簡單，這必然涉及對一個案件的主觀判斷問題，為使這個判斷標準確定化，使法官的裁量有章可循，可由立法列舉若干類型的簡單案件讓法官參考。同時，當事人作為案件的直接利害關系人，對案情簡單與否有著最真實的了解，因此，應賦予其提出異議的權利。即對法官認為案件應適用簡易程序的判斷，任何一方當事人都可以提出自己的反對意見，并經法院審查，合理的應裁定對案件適用普通程序，反之，仍適用簡易程序。
對于因案件涉及金額較小而不值得用普通程序審理的案件，應由法律規定強制適用簡易程序，因為對這類案件而言，采用簡易程序是避免司法資源的浪費，維護大多數當事人利益的要求，這種要求在法律上和道德上都應優于當事人的個別程序權利。因此，這已經超出了當事人選擇的范圍。當事人只能對自己的實體和程序利益做出處分，而無權就國家司法資源的整體配置做出處分。
除了在程序提起方面的差別外，在程序規程上，三類案件也應有所區別。除了在小額案件中適用簡易程序具有絕對的正當性外，對其他兩類案件適用簡易程序都只具有相對的合理性，因此可考慮對這三類案件安排簡易程度不同的程序來處理。從節省訴訟資源這個主要的制度目標出發，小額案件的審理程序應是最簡單的，而對案情簡單的案件和強烈要求簡速審理的案件，則可安排相對正規程序，只是在各個程序環節之間的間隔應盡量縮短。立法可對后兩種類型的種類作出明確的規定。
（三）明確規定當事人對簡易程序的選擇權及其適用范圍
對于案情不一定復雜，但卻強烈要求簡速審理的案件，應做進一步的具體分析。一個民事案件可能涉及三種利益，即原告利益，被告利益和公共利益，相應地，要求案件快速審理的主體也就有三種可能。在共同海損案件中，可能是原、被告雙方均要求快速審理，對此類案件，法律無須專門規定，只要賦予當事人合意選擇程序的權利即可。只要雙方當事人一致要求適用簡易程序，法院無須審查，即可適用，這里體現了當事人的處分原則。另外一些案件，可能是出于公益的考慮，必須運用簡單、快捷的方式加以處理，比如關于破產財產和股票價格確認糾紛等等，為保護市場經濟的正常運轉，可考慮在一定條件下對其中的某些案件強制適用簡易程序。還有一類案件是原告要求快速審理，而被告并沒有這種要求，比如要求給付撫養費用的案件、涉及原告期限利益的案件，利益的衡平主要發生在雙方當事人之間，因此，在制度設計上應給對方選擇程序的機會，同時輔以相應的措施，對故意利用普通程序拖延時間的被告施以懲罰。比如，可規定在這類案件中，原告可提出適用簡易程序的請求，對此請求，如被告無異議則適用簡易程序。被告如提出異議，則適用普通程序；但適用普通程序審理后被告如果敗訴，則要承擔原告因此付出的額外損失——比如期限利益過期帶來的損失等，在某種意義上，這可以看作是對被告濫用程序選擇權的一種懲罰。
法律應當明確規定當事人對適用簡易程序案件可以進行選擇的范圍。筆者認為，對于那些案情簡單、權利義務關系明確但數額較大的案件，只要雙方當事人都同意，也可以適用簡易程序。
（四）擴大人民法院適用簡易程序的權力和范圍
這包含兩層意思：一是擴大法院的權力，即賦予法院在一些案件是否適用簡易程序的決定權，這主要是指除當事人可以經雙方同意選擇適用簡易程序之外，即使不能由當事人選擇決定是否適用簡易程序的案件，也可以由法院依職權決定。法院的決定權必須由法律加以明確規定，其決定程序也須規范化。一是指明確規定我國包括最高人民法院在內的各級法院都可以適用簡易程序。這也必需由法律明確規定各級適用簡易程序審理的案件性質、范圍。
① 何兵：《現代社會的糾紛解決》，法律出版社2003年版，第1頁。
① 已經有學者就創立刑事訴訟中的簡易程序作了專門研究，并提出了若干有價值的意見。可參見李文健：《刑事訴訟效率論》（中國政法大學出版社1999年版）第四章（三）部分內容。
① 江偉：《中國民事訴訟法教程》
① 史錫因：《民事訴訟法之研討》
① 李浩：《民事訴訟級別管轄豐承的問題及其改進》， 第48-51頁。
① [美]邁克爾.貝勒期：《法院的原則》，張文顯譯 第21-22頁。
① 幾種類型案件可參見[臺]邱聯滎：《程序制度機能論》，第83-87頁。
① [臺]邱聯滎：《司法現代化與程序法》第277-278頁。
② [臺]邱聯滎：《司法現代化與程序法》第319-321頁，這里所說的“費用”，應該是指訴訟中的資源耗費，而不單指應由當事人負擔的訴訟費用。
總共2頁 [1] 2
上一頁
