[ 劉順濤 ]——(2010-8-4) / 已閱7297次
淺談工傷私了協(xié)議的法律效力
劉順濤
如今勞動(dòng)者在生產(chǎn)工作中發(fā)生工傷以后，用人單位私下與勞動(dòng)者就工傷賠償問題達(dá)成協(xié)議的情況越來越多。那么這種工傷私了的協(xié)議(以下簡(jiǎn)稱協(xié)議) 究竟法律效力如何呢？一種觀點(diǎn)認(rèn)為協(xié)議無效，理由是工傷認(rèn)定、賠償是國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行的范圍，必須通過勞動(dòng)保障部門來處理，協(xié)議破壞了國(guó)家關(guān)于傷亡事故報(bào)告和處理制度，應(yīng)屬于無效；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為協(xié)議有效，理由是勞動(dòng)法和企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例等法律，賦予用人單位與勞動(dòng)者自行和解的權(quán)利，如果賠償額合理合法，協(xié)議應(yīng)屬有效。嚴(yán)格講這兩種觀點(diǎn)都有道理，但都不全面，筆者認(rèn)為認(rèn)定工傷私了的協(xié)議有效或無效，要具體問題具體分析。并認(rèn)為情況大致有三種：
一、勞動(dòng)者的工傷發(fā)生后，如果用人單位既未向主管部門上報(bào)，又未向勞動(dòng)保障部門申請(qǐng)認(rèn)定工傷，在這種情況下雙方達(dá)成的協(xié)議筆者認(rèn)為是無效的。因?yàn)樵撔袨閷匐[瞞不報(bào)，逃脫了勞動(dòng)監(jiān)管部門的監(jiān)管，最終破壞了國(guó)家的勞動(dòng)安全制度，也損害了勞動(dòng)者的健康權(quán)利，違反了法律強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第52條第（五）款規(guī)定，該協(xié)議自始無效。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第57條規(guī)定：國(guó)家建立傷亡事故和處理制度，縣級(jí)以上各級(jí)人民政府勞動(dòng)行政部門、有關(guān)部門和用人單位應(yīng)當(dāng)依法對(duì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中發(fā)生的傷亡事故和勞動(dòng)者的職業(yè)病狀況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、報(bào)告和處理。該法條規(guī)定用人單位對(duì)待工傷的行為標(biāo)準(zhǔn)是“應(yīng)當(dāng)……進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、報(bào)告和處理”是強(qiáng)制性的。
《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第70條規(guī)定：?jiǎn)挝回?fù)責(zé)人接到事故報(bào)告后應(yīng)當(dāng)迅速采取有效措施組織搶救……并按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定立即如實(shí)報(bào)告當(dāng)?shù)刎?fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門，不得隱瞞不報(bào)、謊報(bào)或拖延不報(bào)，不得故意破壞事故現(xiàn)場(chǎng)，毀壞有關(guān)證據(jù)。該法條規(guī)范用人單位的強(qiáng)制性和禁止性行為是“單位負(fù)責(zé)人……立即如實(shí)報(bào)告……，不得隱瞞不報(bào)，謊報(bào)或者拖延不報(bào)……”。
《企業(yè)職工傷亡事故報(bào)告和處理規(guī)定》第6條規(guī)定：企業(yè)負(fù)責(zé)人接到重傷、死亡輕傷等事故報(bào)告，應(yīng)當(dāng)報(bào)告企業(yè)主管部門和企業(yè)所在地勞動(dòng)部門、公安部門、人民檢察院、工會(huì)。該法條規(guī)定用人單位對(duì)待工傷的行為標(biāo)準(zhǔn)是“……應(yīng)當(dāng)立即報(bào)告企業(yè)主管部門及所在地勞動(dòng)部門……”同樣是強(qiáng)制性的。
《工傷認(rèn)定辦法》第17條規(guī)定：職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。該法條同樣規(guī)范用人單位行為標(biāo)準(zhǔn)是“應(yīng)當(dāng)……提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)”屬強(qiáng)制性規(guī)定。
二、工傷發(fā)生后，如果用人單位及時(shí)向行政主管部門上報(bào)，并啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序。這種情況下的私了協(xié)議筆者認(rèn)為也是有效的，因?yàn)閯趧?dòng)法賦予用人單位與勞動(dòng)者自行和解的權(quán)利，這種權(quán)利的行使是在遵守國(guó)家安全勞動(dòng)制度的前提下完成的。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第77條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)事故，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，也可以協(xié)商解決。《企業(yè)勞動(dòng)事故處理?xiàng)l例》第52條規(guī)定：企業(yè)與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭(zhēng)議，按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理。從以上規(guī)定可以看出，法律是允許用人單位和勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)糾紛（自然包括工傷糾紛）協(xié)商調(diào)解的；法律之所以允許協(xié)商調(diào)解是因?yàn)檫@種協(xié)商既體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的意思自治原則，又節(jié)省了大量的仲裁或訴訟的成本，節(jié)約了社會(huì)資源，對(duì)社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展是有利的；同時(shí)《中華人民共和國(guó)民法通則》第55條規(guī)定：民事法律行為應(yīng)當(dāng)符合以下條件：
（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，（二）意思表達(dá)真實(shí)，（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益。因此說，只要雙方具有完全民事行為能力，協(xié)議的內(nèi)容又是真實(shí)的，在用人單位上報(bào)主管部門的前提下，工傷私了協(xié)議是合法有效的。
三、工傷發(fā)生后，如果用人單位及時(shí)向行政主管部門上報(bào)，并啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序，筆者認(rèn)為這種情況下達(dá)成的賠償協(xié)議，如果賠償金額低于法定工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)的，此協(xié)議是可以申請(qǐng)變更或撤銷的；申請(qǐng)變更或撤銷前協(xié)議是有效的。
如：勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，法定工傷待遇應(yīng)是15萬元，協(xié)議賠償金額是10萬元，那么勞動(dòng)者可以申請(qǐng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷，追要應(yīng)該得到而沒有得到的另外5萬元。因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的54條規(guī)定：
下列合同當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更撤銷的有，
（一）因重大誤解訂立的，
（二）在訂立合同的顯示公平的；同時(shí)最高人民法院司法解釋《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的解釋》第22條規(guī)定：對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)賠償金及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ河枰宰兏?br>
由此可見，筆者認(rèn)為同樣一份工傷私了協(xié)議，可能出現(xiàn)有效、無效、可變更或撤銷三種情況，不能一概而論定性為有效或無效。
黑龍江省九三農(nóng)墾法院 劉順濤
