[ 武合講 ]——(2010-4-25) / 已閱12321次
委托人的委托行為違法。合同法規(guī)定，專利實施許可合同的受讓人應當按照約定實施專利，不得許可約定以外的第三人實施該專利。W作為聯(lián)合體認可的授權品種種子的生產單位，應當按照約定實施生產授權品種的種子，不得許可第三人生產授權品種的種子。W以簽訂代繁協(xié)議的方式許可被告生產授權品種的種子，違反了法律強制性規(guī)定，代繁協(xié)議無論是否成立，都不能使被告生產授權品種種子的行為合法化。
代理人的代理行為違法。民法通則規(guī)定，依照法律規(guī)定或者按照雙方當事人約定，應當由本人實施的民事法律行為，不得代理。品種保護條例規(guī)定，任何單位或者個人未經(jīng)品種權人許可，不得為商業(yè)目的生產授權品種的繁殖材料。W依據(jù)生產單位名單獲得的授權品種種子的生產權，應當由W本人實施，不得委托任何單位或者個人代理。被告代理依照法律規(guī)定應當由W本人實施的種子生產行為，違反了法律強制性規(guī)定，生產授權品種種子的行為不具合法性。
被告的行為不構成委托代繁。在委托代繁法律關系中，受托人應以委托人的名義生產種子。生產主要農作物商品種子的，應由委托人領取種子生產許可證。“代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為”的，才符合代理的法律特征。本案中，被告僅提供了代繁協(xié)議，代繁協(xié)議僅能證明當事人雙方曾就委托代繁種子達成過協(xié)議，并不能證明被告是以W的名義生產種子。被告沒有提供由W領取的種子生產許可證，不能證明其是以被代理人W的名義實施種子生產行為，不構成委托代繁。
2.5 未領取種子生產許可證，生產玉米種子不合法。
玉米屬于主要農作物。主要農作物的商品種子生產實行許可制度。生產授權品種玉米種子的，必須具備兩種許可：一是品種權人的民事許可，二是農業(yè)主管部門的行政許可。種子企業(yè)委托其他經(jīng)濟組織代理制種的，應由委托方辦理種子生產許可證。被告未提供由W辦理的注明品種名稱為“浚97-1” 的種子生產許可證，不能證明其是以被代理人W的名義生產種子；其種子生產行為只能是本人行為。被告未提供本人領取的注明品種名稱為“浚97-1”的種子生產許可證，不能證明其生產玉米種子經(jīng)過農業(yè)行政主管部門許可。被告未經(jīng)品種權人許可（書面同意）領取種子生產許可證，為商業(yè)目的生產授權品種的種子，既違法又侵權，具有過錯，對銷售授權品種種子的行為不能構成在先的合法來源。
2.6 當事人都沒有充分利用代繁協(xié)議證明對象的多面性。
被告與W簽訂的代繁協(xié)議，能夠證明被告在2006年度代繁“浚單20”玉米雜交種133.33hm2是受W委托的，這是對被告有利的一面。同時，代繁協(xié)議還能證明種植133.33hm2玉米可以生產數(shù)百噸雜交種子，該數(shù)量遠遠超過被法院查扣的180噸，這是對被告不利的一面。
在此情況下，被告應當提供證據(jù)證明180噸以外的另數(shù)百噸種子的合法去向和銷售行為的合法性，否則，就有可能發(fā)生法院按照民事訴訟證據(jù)規(guī)定依據(jù)妨礙舉證的推定原則，推定另數(shù)百噸種子的銷售行為已經(jīng)完成且不合法。果真如此，被告未經(jīng)品種權人許可銷售了授權品種種子數(shù)百噸，就應向品種權利人承擔巨額賠償責任。原告要求被告賠償損失，就應當利用被告提交的代繁協(xié)議對己有利的一面，再補充提供2006年度種植133.33hm2 “浚單20”玉米的單產和“浚單20”雜交種子單價等證據(jù)，計算出已被被告銷售的“浚單20”玉米雜交種子的數(shù)量和價值，證明被告因銷售授權品種種子所得的利益，主張按照侵權人因侵權所得利益確定賠償數(shù)額；若如此，原告要求被告承擔經(jīng)濟損失的訴訟請求，就不會被法院判決駁回。原告和被告，都舉證不充分。
2.7當事人對代繁協(xié)議是否成立和履行，舉證、質證不充分。
合同法第四十九條規(guī)定的表見代理制度不僅要求代理人的無權代理行為在客觀上形成具有代理權的表象，而且要求相對人在主觀上善意且無過失地相信行為人有代理權。合同相對人主張構成表見代理的，應當承擔舉證責任，不僅應當舉證證明代理行為存在諸如合同書、公章、印鑒等有權代理的客觀表象形式要素，而且應當證明其善意且無過失地相信行為人具有代理權。
被告作為代繁協(xié)議的相對人，主張行為人許某某構成表見代理的，應當承擔舉證責任。被告僅舉證證明代理行為存在公章等有權代理的客觀表象形式要素，既未提供證據(jù)證明其善意且無過失地相信行為人許某某具有代理權，又未提供W向其提供“浚單20”玉米雜交種親本種子和收取親本種子款等證明代繁協(xié)議已經(jīng)履行的證據(jù)，其舉證不充分。
在被告既不能提供W領取的種子生產許可證證明W是種子生產者，又不能證明被告是以W的名義代理生產玉米種子的情況下，原告未能依法指出被告主張受W委托代繁玉米種子不能成立，質證欠充分。被告未舉證“浚單20”玉米雜交種親本種子來源的，原告應當申請對被控侵權種子的真實性予以檢驗，用以證明其是否假種子。
作者：武合講，專業(yè)從事種子和植物新品種法律事務的律師，住北京中關村南大街12號中國農科院18號樓，電話兼?zhèn)髡妫?10-62128839；手機：15901032135、13605306590。
總共2頁 [1] 2
上一頁
