[ 吳亞楠 ]——(2010-4-20) / 已閱22937次
從無權(quán)處分談權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成
吳亞楠
【內(nèi)容摘要】我國《合同法》上無權(quán)處分行為應(yīng)是指，無處分權(quán)人以自己名義與他人訂立的以標(biāo)的物權(quán)利變動為內(nèi)容的債權(quán)合同。此概念雖廣于德國法的規(guī)定，但是實(shí)際上存在更為廣義的概念，如侵犯他人隱私權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)的等侵權(quán)行為實(shí)際上也為無權(quán)處分。權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美⒉划?dāng)?shù)美愋突A(chǔ)上。而在該種無權(quán)處分的概念上，權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有其特殊性。盡管不當(dāng)?shù)美愋突墙⒃诜墙y(tǒng)一說的基礎(chǔ)上的，但是學(xué)理上對于統(tǒng)一說的相關(guān)研究并非一概不能適用于權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美?br>
【關(guān)鍵詞】無權(quán)處分；權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美�；�?gòu)成要件
一、無權(quán)處分的界定
（一）無權(quán)處分的含義
何為無權(quán)處分，我國 與德國民法和臺灣地區(qū)的民法規(guī)定并不完全相同。我國《合同法》第51條規(guī)定：無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。德國《民法典》第185條第1項(xiàng)規(guī)定：無權(quán)利人就某一標(biāo)的所謂的處分系經(jīng)權(quán)利人允許而為之的，該項(xiàng)處分發(fā)生效力。第2項(xiàng)規(guī)定：權(quán)利人追認(rèn)無權(quán)利人對某一標(biāo)的所為的處分，或處分人取得該標(biāo)的，或處分人被權(quán)利人繼承且權(quán)利人對遺產(chǎn)債務(wù)負(fù)無限責(zé)任的，該項(xiàng)處分發(fā)生效力。在后兩種情形，對該標(biāo)的做出兩項(xiàng)以上相互抵觸的處分的，僅最初的處分發(fā)生效力。
僅從法條的規(guī)定來看，二者并無太大差別。對于無權(quán)處分來講，二者都規(guī)定了權(quán)利人的追認(rèn)或事后處分人取得標(biāo)的或所有權(quán)后，該處分發(fā)生有權(quán)處分的效力。但應(yīng)當(dāng)注意的是《德國民法典》第185條奠基于物權(quán)行為理論之上。由德國學(xué)者概括并發(fā)展的法律行為理論是德國民法對法學(xué)的一大突出貢獻(xiàn)，依其理論，法律行為分為債權(quán)行為（負(fù)擔(dān)行為）和物權(quán)行為（處分行為），其中負(fù)擔(dān)行為典型代表為合同。民事主體為負(fù)擔(dān)行為是無需具備處分權(quán)的，即是否為權(quán)利人并不是負(fù)擔(dān)行為成立的要件；處分行為典型的為轉(zhuǎn)移物的所有權(quán)的行為。債權(quán)人為履行合同債務(wù)而實(shí)施的旨在引起物權(quán)變動效果的行為(處分行為)是與其基本法律行為(負(fù)擔(dān)行為)相對獨(dú)立的特殊法律行為，概括為物權(quán)行為的無因型和獨(dú)立型。也就是說，在德國民法中，處分行為僅指行為人實(shí)施的可以引起物權(quán)變動效果的行為，無權(quán)處分是以這個(gè)概念為出發(fā)點(diǎn)的。因此，德國法上所謂的無權(quán)處分行為系指無處分權(quán)人實(shí)施的與債權(quán)合同相分離而以直接引起物權(quán)變動效果為目的的法律行為。在其物權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式之下，處分行為一經(jīng)生效即生物權(quán)變動的效果，為權(quán)利人計(jì)，確有以處分能力作為處分行為生效要件之必要，其無權(quán)處分制度亦確實(shí)肩負(fù)著權(quán)利人保護(hù)的使命。 相較之下，我國民法中的無權(quán)處分的范圍較之德國的要廣泛的多，學(xué)者通說不承認(rèn)物權(quán)行為的無因型和獨(dú)立型，立法上，也刻意回避這一內(nèi)容。
另一方面，從立法體例安排來講，也體現(xiàn)出上述內(nèi)容，《德國民法典》將無權(quán)處分安排在總則的第三章第六節(jié)的允許和追認(rèn)中，這一節(jié)用四個(gè)條文描述了追認(rèn)和允許的效力。我國的無權(quán)處分規(guī)定在《合同法》總則第三章合同的效力中，規(guī)定無權(quán)處分合同的效力為效力待定的合同。這種體制的安排，進(jìn)一步表明：在我國《合同法》中，無權(quán)處分行為為債權(quán)合同。故在我國《合同法》上無權(quán)處分行為應(yīng)是指，無處分權(quán)人以自己名義與他人訂立的以標(biāo)的物權(quán)利變動為內(nèi)容的債權(quán)合同。
另外，需要注意的是，應(yīng)當(dāng)對無權(quán)處分中的“權(quán)”進(jìn)行界定。《合同法》第2條規(guī)定：本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。這就表明，我國《合同法》是在狹義的合同概念上規(guī)制合同行為，即《合同法》中的合同僅指財(cái)產(chǎn)型合同，將婚姻家庭中的合同排除在外。而《民法通則》第85條規(guī)定：合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)。此處，合同的概念為廣義的合同概念即私法合同。故《合同法》中的無權(quán)處分的“權(quán)”限于財(cái)產(chǎn)權(quán)，并不包括人身權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等特殊性的權(quán)利。即我國的無權(quán)處分雖廣于德國法的規(guī)定，但是實(shí)際上存在更為廣義的概念，如侵犯他人隱私權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)的等侵權(quán)行為實(shí)際上也為無權(quán)處分。人身權(quán)的專屬性決定了本人享有處分權(quán)、維護(hù)權(quán)，本人當(dāng)然可以處分和利用其隱私、肖像獲得利益，如權(quán)利人可以將自己的隱私告知他人、同意他人使用本人的肖像，而他人在未經(jīng)授權(quán)的情形下不可再將所得隱私告知第三人，或者未經(jīng)授權(quán)使用他人的肖像、姓名。這些情形同樣可以界定為無權(quán)處分，是最廣義范圍的無權(quán)處分。故本文所討論的無權(quán)處分以《合同法》規(guī)定的無權(quán)處分即狹義的無權(quán)處分為主，也不排除在廣義概念上使用無權(quán)處分。另外，需要注意的是，“處分”還包括事實(shí)上的處分，如將他人的食物吃掉。
（二）無權(quán)處分案例
根據(jù)上文描述可知，我國的無權(quán)處分含義不同于德國和臺灣地區(qū)的無權(quán)處分的含義，故臺灣地區(qū)民法規(guī)制的出租他人之物、違法轉(zhuǎn)租和租賃關(guān)系消滅后繼續(xù)占有使用租賃物，不屬于無權(quán)處分行為。出賣他人之物者，其買賣契約有效，出租他人之物，其租賃契約亦屬有效。蓋此二者，均屬債權(quán)行為（負(fù)擔(dān)行為），不以當(dāng)事人有處分權(quán)為必要。惟在出賣他人之物之情形，出賣人將買賣標(biāo)的物（動產(chǎn)）以移轉(zhuǎn)所有權(quán)之意思將標(biāo)的物交付于買受人者（參閱第761條 ）， 系屬處分行為，出賣人無權(quán)處分者，構(gòu)成無權(quán)處分（參閱第118條、第801條、第948條 ）。出租人將租賃物交付承租人者， 則旨在履行租賃契約之義務(wù)，非屬處分行為，斯應(yīng)注意。
通過案例或?qū)嵗菀讓o權(quán)處分有具體的認(rèn)識。這里借用王澤鑒先生在《民法學(xué)說與判例研究（4）》中提到的案例加以說明，某甲赴外國進(jìn)修1年，留有房屋無人居住，乃將鑰匙交其鄰居乙保管，以便處理緊急事務(wù)。乙為圖謀私利，偽稱該屋為其所有，出租于丙，每月收取租金5000元，為期10個(gè)月。 前面說道，根據(jù)臺灣地區(qū)的民法的規(guī)定，此情形不成立無權(quán)處分，只成立出租他人之物的行為。甲于返回后查知其事，若丙仍占有其屋時(shí)，除請求返還外（第767條） ， 并得依侵權(quán)行為之規(guī)定向乙請求損害賠償。蓋乙擅自出租甲屋，系故意不法侵害甲之所有權(quán)也（第184 條第1項(xiàng)前段） 。所謂損害，系指甲因乙擅自出租其屋所受之不利益， 例如房屋及家具之毀損，甲向丙請求返還其物所生之費(fèi)用。至于乙擅自出租甲屋所受利益（租金），因甲外出期間并無出租之計(jì)劃，原則上不得認(rèn)系其所失利益，應(yīng)不在請求之列。 因此，存在的問題是，甲是否能依不當(dāng)?shù)美麨檎埱髾?quán)進(jìn)行救濟(jì)。此種情形的不當(dāng)?shù)美瑒e種情形下，有何特殊型。
二、權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美?br>
（一）不當(dāng)?shù)美念愋蛣澐只A(chǔ)
不當(dāng)?shù)美贫仁谴箨懛ㄏ底罟爬系姆芍贫戎�。羅馬法時(shí)代，并無不當(dāng)?shù)美母拍�，但是卻存在不當(dāng)?shù)美膶θ嗽V訟制度，針對不當(dāng)?shù)美崞鸬脑V訟一般被稱為“返還不當(dāng)?shù)美V”，后世的不當(dāng)?shù)美丛从诖恕?“不論任何人均不能基于他人損害而受利益”這一古老的格言體現(xiàn)了古羅馬時(shí)代對與公平和正義的把握和認(rèn)識。經(jīng)過大陸法系的繼承和發(fā)展，成為民法中重要的理論。我國民法關(guān)于不當(dāng)?shù)美囊?guī)定有《中華人民共和國民法通則》 第92條“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給受損失的人。”和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》 第131條，也就是說，我國關(guān)于這一民法上的重要制度的明文規(guī)定僅限于此。依據(jù)《民法通則》第92條的規(guī)定，可以將不當(dāng)?shù)美x為無法律上的依據(jù)取得利益并造成他人損失的事件。
不當(dāng)?shù)美瓤梢蚪o付行為而發(fā)生，也可因給付行為以外的事實(shí)而發(fā)生。因此，學(xué)理上可以將不當(dāng)?shù)美譃椤盎诮o付而受利益”和“基于給付以外事由而受利益”兩個(gè)類型，即“給付型不當(dāng)?shù)美焙汀胺墙o付型不當(dāng)?shù)美�。王澤鑒教授指出：“不當(dāng)?shù)美愋突�，可以使我們更清楚地認(rèn)識各種不當(dāng)?shù)美墓δ芘c其成立要件，尤其是最具爭議型的直接損益變動關(guān)系，對于不當(dāng)?shù)美贫鹊慕忉屵m用，具有助益�！�
給付型不當(dāng)?shù)美苑莻鍍敒榈湫?，如甲與無民事行為能力人乙進(jìn)行交易，其之間的買賣合同當(dāng)然無效，甲不知買賣契約不成立，而支付價(jià)金于乙，乙受領(lǐng)價(jià)金系無法律上原因而受利益，符合《民法通則》第92條的規(guī)定，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br>
基于給付以外的原因而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美麑?shí)例頗多，如因?yàn)橛晁疀_擊使得甲家池塘中的魚沖入下游的乙家池塘，乙所獲得的利益就并非基于甲的給付而得，而是基于自然事件而獲得；上文中講述的關(guān)于出租他人房屋的案例，乙的獲利亦非基于甲的給付。二者根據(jù)《民法通則》的規(guī)定均構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｅc非債清償不同的是不當(dāng)?shù)美陌l(fā)生原因，概括將非給付型不當(dāng)?shù)美l(fā)生原因有二：(1)基于行為；(2)由于自然事件。因此，非給付不當(dāng)?shù)美诳陀^行為上可能以作為的方式構(gòu)成，即受益人積極實(shí)施某種行為使本人受益他人受損。但非給付不當(dāng)?shù)美痪哂薪o付性，這是它與給付不當(dāng)?shù)美母緟^(qū)分。而給付不當(dāng)?shù)美�，是因�(yàn)槭軗p人的錯(cuò)誤給付。受益人只是給付的被動接收者，其本身是一種不作為而非作為。
（二）權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美母拍罱缍?br>
根據(jù)上文的敘述可知，給付型不當(dāng)?shù)美惺芤嫒双@得的利益并非源于自己的行為，受益人只是被動的接收者。只有非給付型不當(dāng)?shù)美庞锌赡芑谑芤嫒俗约旱男袨榘l(fā)生。分析上文無權(quán)處分提到的案例，存在三種法律關(guān)系：一是甲乙之間的保管合同關(guān)系；二是乙和丙之間的房屋租賃合同關(guān)系；三是甲和乙之間基于不當(dāng)?shù)美l(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這是一種法定的債的關(guān)系。
分析這種法定之債產(chǎn)生的原因，作為房屋的所有權(quán)人甲由于種種原因?qū)⒎课萁挥枰冶９�，甲將房屋鑰匙交予乙之時(shí)保管合同即成立，之后，乙將房屋出租給丙，根據(jù)《合同法》第51條的規(guī)定為無權(quán)處分行為。乙所得的租金，并無法律規(guī)定，根據(jù)《民法通則》第92條的規(guī)定系不當(dāng)?shù)美�，產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系，甲因此享有不當(dāng)?shù)美颠�請求權(quán)。這種不當(dāng)?shù)美陌l(fā)生系基于乙的無權(quán)處分行為，甲固然可以根據(jù)《合同法》的規(guī)定追究乙的違約責(zé)任或是基于侵權(quán)追究乙的侵權(quán)責(zé)任，亦可行使不當(dāng)?shù)美颠�請求權(quán)。
基于以上分析可知，乙獲得不當(dāng)利益系基于自己的無權(quán)處分行為，該種行為侵犯了所有權(quán)人甲的權(quán)益，學(xué)理上將其稱為權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美��？梢詫?quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美爬樾袨槿藷o法律上的原因或根據(jù)，因侵害他人的權(quán)益致他人受損而自己獲得的一種利益。有學(xué)者認(rèn)為，侵害他人權(quán)益的不當(dāng)?shù)美袕V義和狹義兩種，就狹義而言，是指僅發(fā)生于因受益人的行為（事實(shí)行為或法律行為）而受益；就廣義而言，亦可包括基于第三人的行為（甲以乙之飼料喂養(yǎng)丙之牛），基于法律規(guī)定（加工屬于他人的動產(chǎn)、依添附而取得所有權(quán)），基于自然事件（甲牛誤食乙之稻草）等情形在內(nèi)。 但是筆者認(rèn)為，其他情形可以列入非給付型不當(dāng)?shù)美念愋�，至于�?quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美元M義的含義解釋為優(yōu)。本文的對其也實(shí)在狹義的概念上使用的。權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美麑?shí)例很多，如為了自己之利益未經(jīng)授權(quán)處置或使用他人之財(cái)產(chǎn)，以及對他人肖像、姓名或其他無形財(cái)產(chǎn)的擅自利用的情形。這種情形下容易出現(xiàn)不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)和侵權(quán)行為請求權(quán)的競合，任何人以可歸責(zé)的方式實(shí)施這種行為，一般都構(gòu)成侵權(quán)行為。盡管如此，不當(dāng)?shù)美l(fā)生于某人未經(jīng)授權(quán)（不以可歸責(zé)的方式為必要條件）介入他人之權(quán)利并進(jìn)而獲取利益的情形， 而侵權(quán)行為經(jīng)常需要可歸責(zé)作為要件，這是二者的不同之處。在實(shí)施侵權(quán)行為的一方?jīng)]有過錯(cuò)之情形，必須決定的事：缺乏過錯(cuò)是否為允許其全部或部分保留其行為之成果的充分理由。 顯然，這里適用侵權(quán)法救濟(jì)發(fā)生困難。另外，二者不同之處還表現(xiàn)為，性質(zhì)不同（侵權(quán)行為為事實(shí)行為；不當(dāng)?shù)美麨槭录�、功能不同（法律對侵�?quán)行為的規(guī)制主要是為了實(shí)現(xiàn)對受害人損失的彌補(bǔ)；規(guī)定不當(dāng)?shù)美浅鲇趯馄降目剂�，是對受益人的所受利益的再分配）、損失或損害是否為必備要素不同。 所以，在兩者發(fā)生競合時(shí)，受損人選擇不當(dāng)?shù)美木葷?jì)方法更為有利。
（三）權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件
一般而言，不當(dāng)?shù)美杈邆渌膫�(gè)要件，即（1）沒有合法根據(jù)；（2）一方受有利益；（3）他方受有損失；（4）收益與受損之間有因果關(guān)系。鑒于權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美奶厥庑秃蜕衔年P(guān)于該種不當(dāng)?shù)美拍詈拖嚓P(guān)案例的描述，認(rèn)為其亦具備四要件：（1）因侵害他人的權(quán)益而獲得利益；（2）致他人受損；（3）獲益和受損之間有因果關(guān)系；（4）無法律上的依據(jù)。
1、因侵害他人的權(quán)益而獲得利益
權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美^之一般的不當(dāng)?shù)美涮厥庑图幢憩F(xiàn)于此，引起不當(dāng)?shù)美脑驗(yàn)槭芤嫒说那趾π托袨�。與侵權(quán)行為這一事實(shí)行為不同，作為事件的不當(dāng)?shù)美灰钥蓺w責(zé)為要件，即受益人或加害人的主觀狀態(tài)如何在所不問。也就是說，無論行為人是否具有故意或過失，具備構(gòu)成要件即成立不當(dāng)?shù)美Ｇ趾λ藱?quán)益既有惡意(故意或過失)行為，如故意占有他人之物，也有善意(不知自己侵犯他人權(quán)益)行為，如誤以為他人之物為自己所有而予以處分。
這是界定和認(rèn)識權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美紫葢?yīng)當(dāng)注意到的。惡意的侵害行為實(shí)例如上文提到如本文第一部分提到的無權(quán)處分的案例（出租他人房屋）。善意時(shí)亦構(gòu)成權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美膶?shí)例，如甲因出國而將一古董交予（古董收藏家）乙保管，在其在國外期間，乙得急癥不幸去世，乙子丙為唯一繼承人繼承乙的遺產(chǎn)，丙不知該古董不為乙所有，其后乙因事業(yè)滑坡不得以將繼承其父的遺產(chǎn)變賣，該古董被丁（丁不知情且無過失）以40萬人民幣（市場價(jià)即為40萬）購買。此案例中，丁作為善意的第三人可以基于善意取得取得古董的所有權(quán)，而丙系無權(quán)處分他人之物，無法律上的原因而受有價(jià)金利益，符合不當(dāng)?shù)美囊蚨滓啦划?dāng)?shù)美虮崞鹫埱�，�?yīng)無問題。
其次，需要討論和注意的是如何界定侵害他人的權(quán)益中的“權(quán)益”， 其范圍如何，是否要求有一定限制，是否所有被侵害的“權(quán)益”，只要其他條件具備的情況下，就可成立權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美�。�?yīng)當(dāng)認(rèn)為，并非受損人的全部權(quán)益的侵害，在具備其他條件的情形下均可成立不當(dāng)?shù)美Ｅe例說明，甲作為散戶聽信傳聞某只股票價(jià)格近期將上漲，每股10元上漲至每股50元，于是購買了10萬元的股票，購買后風(fēng)云突變，股票價(jià)格由每股10元下跌致每股1元，甲損失慘重。后證監(jiān)會查明此情形系該公司某股東散播虛假消息所致，且該股東從中獲利甚豐，甲能否根據(jù)不當(dāng)?shù)美M(jìn)行救濟(jì)。
相似情形存在于市場中競爭行為中，現(xiàn)代的市場經(jīng)濟(jì)秩序，競爭者應(yīng)當(dāng)通過正當(dāng)競爭手段取得市場和利潤，犧牲其他市場競爭者，優(yōu)勝劣汰。當(dāng)事人若違反競爭規(guī)則，獲取市場和利潤，則有可能取得不正當(dāng)利益。例如甲飯店原來賓客滿門，后在其對面新開一家飯店乙，乙店通過散播虛假消息稱甲飯店衛(wèi)生不合格、以次充好如此云云，致使一些甲店的老主顧不愿光臨甲店轉(zhuǎn)而光臨乙店，甲飯店銷售額同期減少，甲能否根據(jù)不當(dāng)?shù)美埱缶葷?jì)。答案筆者認(rèn)為為否。因?yàn)椤皺?quán)益”應(yīng)有一定之限制，其限制的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視被侵害之“權(quán)益”，有無專屬內(nèi)容而定。 以飯店的例子說明，乙店所侵害的“權(quán)益”并非甲店專屬之權(quán)益，是否為甲店取得并不確定。即使沒有乙店的不正當(dāng)競爭行為，甲店的銷售額也有可能驟減。我國臺灣學(xué)者黃立先生亦認(rèn)為，侵害型不當(dāng)?shù)美举|(zhì)，在于保護(hù)法律賦予特定人之財(cái)產(chǎn)，不當(dāng)?shù)美欠翊嬖冢瑧?yīng)以其得利是否與他人之權(quán)的專屬內(nèi)容相沖突而定。
第三，如何認(rèn)識“受有利益”。僅有侵害行為并不構(gòu)成權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美�，還需要行為人取得相關(guān)利益，這一點(diǎn)非常重要。法律規(guī)定不當(dāng)?shù)美畟哪康�，并不在于受益人的得利“行為”，而在于糾正受益人“得利”這一不正常、不合理的現(xiàn)象，調(diào)整無法律上原因的財(cái)產(chǎn)利益的變動。 這也是為什么法律將不當(dāng)?shù)美男再|(zhì)設(shè)計(jì)為事件的原因。
受有利益包括兩個(gè)方面，其一為財(cái)產(chǎn)利益的積極增加；其二為財(cái)產(chǎn)利益的消極增加。前者典型的表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)利的取得，如所有權(quán)、他物權(quán)、債權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)的取得等；占有的取得。占有為一種法律狀態(tài)，標(biāo)志著享有一定財(cái)產(chǎn)利益的法律地位，因此，無權(quán)占有他人之物有可能成立權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美�；�?cái)產(chǎn)權(quán)利的擴(kuò)張或效力的增強(qiáng)。例如，共有人侵犯其他共有人的權(quán)利對共有物進(jìn)行使用收益，使自己所有權(quán)的范圍擴(kuò)張；財(cái)產(chǎn)效力的增強(qiáng)，如第二順序抵押權(quán)先于第一順序抵押權(quán)受到清償。 后者表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)減少而沒有減少，應(yīng)當(dāng)支出的費(fèi)用沒有支出。如租賃期滿不顧出租人的反對繼續(xù)居住在出租人的房子里的行為。
值得一提的是，對于這種情形是認(rèn)定為占有的取得即作為財(cái)產(chǎn)的積極增加還是認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)支出的費(fèi)用沒有支出即財(cái)產(chǎn)利益的消極增加學(xué)者意見并不統(tǒng)一。王澤鑒先生認(rèn)為“就此判決理由觀之，似認(rèn)為承租人所受之利益，系以出租人所可得之租金而計(jì)算之款，或可解釋為系占有使用他人之物通常所應(yīng)支出之代價(jià)。此項(xiàng)以節(jié)省之費(fèi)用作為得利之客體，亦有所據(jù)，自不待言。惟依本文見解，無法律上之原因而受之利益，系指就損益變動過程直接所受之利益而言，故無權(quán)占有使用他人之物者，其無法律上之原因所受之利益，系“物之使用本身”（參閱第179條） 。惟此項(xiàng)利益依其性質(zhì)不能返還，故應(yīng)返還其價(jià)額（第181條） ，此項(xiàng)價(jià)額應(yīng)依對于此種物之使用通常所須支付之對價(jià)（租金）計(jì)算之�！� 筆者認(rèn)為，糾結(jié)于此意義不大，如何具體確定利益大小才具有重要意義。如何確定“占有的取得”之利益，歸根到底還要考慮受益人（承租人）因此種行為所節(jié)省的費(fèi)用。
還應(yīng)該注意的是，受利以金錢或者說財(cái)產(chǎn)型利益為限，精神上的受利并不在不當(dāng)?shù)美紤]范圍內(nèi)，如受益人除了獲得財(cái)產(chǎn)利益以外，還獲得精神上的愉悅，對于此，相對人無權(quán)請求救濟(jì)。
總共2頁 1 [2]
下一頁
