[ 龍城飛將 ]——(2010-3-30) / 已閱6988次
全國(guó)人民都被忽悠了——李莊與鄧玉嬌案的利益分析
龍城飛將
全國(guó)許多人關(guān)心、支持李莊、鄧玉嬌案，他們不斷地從法律規(guī)定、法理等各方面為這兩個(gè)人進(jìn)行辯護(hù)，出人意料的是這兩個(gè)在全國(guó)輿論看來是冤枉的當(dāng)事人卻沒有按照人們所預(yù)想的路徑?jīng)Q定自己的行動(dòng)，他們選擇了人們不認(rèn)為應(yīng)當(dāng)選擇的路徑。趾高氣昂、不可一世的大律師李莊選擇了認(rèn)罪伏法，弄得辯護(hù)律師手足無措，另有一些律師卻為了他去表演“眨眼睛”的行為藝術(shù)。巴東有司判決弱女子鄧玉嬌防衛(wèi)過當(dāng)，以故意傷害他人定罪，當(dāng)律師免費(fèi)要為其伸張正義時(shí)，她及她的家人選擇了辭退律師，不上訴的路徑。
與此形成對(duì)照的是，善良的、主張正義的人們對(duì)這兩個(gè)案件仍不釋懷，仍在孜孜不倦地探討著法律上的正義。
真是皇帝不急太監(jiān)急，人家當(dāng)事人都這樣做了，其他人吃飽飯沒事干還關(guān)心這兩個(gè)案件做啥？
李莊與鄧玉嬌為什么選擇人們看來是悖于常理的路徑？
人們所做的一切，都與其動(dòng)機(jī)有關(guān)。中國(guó)有句老話，世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。馬克思說過，人們所做的一切，都與其利益有關(guān)。如果把這兩個(gè)的利益取向分析清楚了，對(duì)他們的選擇就不覺得奇怪了。
先說李莊，從網(wǎng)上披露的材料來看，若他“頑抗到底”，應(yīng)當(dāng)是沒有什么理由給他定罪的，至少是難以定罪。正如一些為他而“殉情”去表演行為藝術(shù)的律師們所言，“眨眼睛”怎能給一個(gè)如日中天的大律師定罪？畢竟他的案子透明度已經(jīng)很高了，有司即使想做些手腳也不容易。
再看鄧玉嬌案。大家知道，誰也不想擔(dān)一個(gè)被有司判決為“有罪”的名義。如果她上訴，在全國(guó)的輿論面前，案子不至于翻不過來，不至于繼續(xù)定她那個(gè)故意傷害又有自首情節(jié)，很可能如許多網(wǎng)友的觀點(diǎn)一樣，會(huì)適用刑法第20條第三款，鄧玉嬌可能會(huì)得到為民除害的人民英雄的光榮結(jié)局。
當(dāng)公權(quán)力和社會(huì)輿論介入的時(shí)候，人們看到的往往是社會(huì)的正義，而且是應(yīng)然情況下的完美正義和社會(huì)的利益，看到的是維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。但當(dāng)事人卻有自己的小算盤，有他的個(gè)人利益。他或她在權(quán)衡時(shí)一定是將社會(huì)的正義、社會(huì)的利益也個(gè)人實(shí)際需要的正義、個(gè)人的利益作一番權(quán)衡，在依法進(jìn)行審理和個(gè)人利益有沖突時(shí)會(huì)作個(gè)人利益最大化的選擇。換句話說，就是兩利相權(quán)取其重，兩害相衡取其輕。
所以，李莊認(rèn)罪伏法背后的利益驅(qū)動(dòng)是什么，我們不得而知。但由李莊的行為我們可以推測(cè)出，他一定是有什么更大的問題被有司抓到了狐貍的尾巴，若在偽證案上配合，有司就不揪其大問題。若不配合，就會(huì)揪出其更大的問題，他可能面臨更重的刑罰。但鄧玉嬌不上訴的利益驅(qū)動(dòng)已經(jīng)是十分明顯了，地方有司一定在判決之前與她及她的家人做過溝通，承諾給她電視臺(tái)這份在別人艷羨的工作。設(shè)身處地地想一下，如果其他人處在鄧玉嬌的地位，大部分人會(huì)選擇這條路徑，而為了堅(jiān)持真理而不要這份工作的選擇機(jī)率則非常小。
所以，從社會(huì)的正義與法律的規(guī)定方面來看，李莊似乎判不了他的罪，鄧玉嬌應(yīng)當(dāng)是無罪釋放而且是英雄，但他們倆人都選擇了對(duì)自己最有利最實(shí)惠的路徑。
從這個(gè)角度是，這兩個(gè)案件是李莊和鄧玉嬌忽悠了全國(guó)人民。不過，畢竟這是法制的進(jìn)步，而且，我們也沒有理由要求他們倆人為了社會(huì)的法治與正義犧牲個(gè)人當(dāng)前的利益。
2010-3-29
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/u/1430985877
