[ 左明德 ]——(2010-3-13) / 已閱13774次
《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定：“ 因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。”
《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十二條規(guī)定:“職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求”。
據(jù)此,受到生產(chǎn)安全事故（大多數(shù)生產(chǎn)安全事故都是工傷事故）損害的從業(yè)人員(勞動者)和職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，還有權(quán)依照有關(guān)民事法律向本單位提出其它民事(侵權(quán))賠償要求。既然有權(quán)向本單位提出其它民事(侵權(quán))賠償要求,那就更有權(quán)向第三者提出民事(侵權(quán))賠償要求了。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。此條雖然沒有明確規(guī)定因交通事故引起的工傷,勞動者除向交通肇事者索賠外,還可以同時享有工傷社會保險，但在《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的理解與適用>第六條規(guī)定：“如果勞動者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。例如職工因工出差遭遇交通事故，工傷職工雖依法享受工傷保險待遇，但對交通肇事負(fù)有責(zé)任的第三人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任”。此外,《工傷保險條例》也取消了《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第二十八條有關(guān)工傷保險待遇與交通事故損害賠償不能兼得的規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補(bǔ)償問題的答復(fù)》【（2006）行他字第12號】規(guī)定“根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十八條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定，向工傷保險機(jī)構(gòu)申請工傷保險待遇補(bǔ)償”。
因此,按上述法律.行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，“勞動者在上下班途中受到交通機(jī)動車事故傷害，或者履行工作職責(zé)和完成工作任務(wù)過程中遭受意外傷害”，按《工傷保險條例》規(guī)定認(rèn)定為工傷和視同工傷的，除向交通事故肇事者或意外傷害事故責(zé)任者索賠外，完全還應(yīng)當(dāng)依法享受工傷保險待遇.。《實施意見》是同上述法律.法規(guī)和司法解釋完全抵觸的.，因而也是無效的。
五．《實施意見》會阻礙工傷社會保險的貫徹實施。
在我省，雖然勞動保障行政部門做了大量工作，許多企業(yè)還是不愿參加工傷保險。工傷保險的參保率依然很低。省政府出臺《實施意見》，無疑會嚴(yán)重打擊企業(yè)參加工傷保險的積極性，使我省的工傷保險無法在短時間內(nèi)覆蓋廣大勞動者。比如一個企業(yè)職工上班途中因乘坐的出租車發(fā)生交通事故而死亡，出租車公司支付的交通事故賠償額大于工傷保險待遇，依據(jù)《實施意見》的規(guī)定，用人單位或社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就無需按《工傷保險條例》的規(guī)定支付工傷社會保險待遇。如此，未參加工傷保險的企業(yè)就會認(rèn)為不參加工傷保險很劃算(因自己沒有支付工傷保險費而慶幸)；已參加工傷保險的企業(yè)就會認(rèn)為參加了工傷保險反而不劃算(因自己支付了工傷保險費但職工卻不能享受工傷保險待遇而后悔)。因此，《實施意見》極不利于我省工傷保險事業(yè)的發(fā)展。
筆者分析：省政府可能是為了減少工傷保險基金的風(fēng)險而出臺《實施意見》的。如果省政府擔(dān)心工傷保險基金入不敷出,則應(yīng)通過加強(qiáng)管理.提高費率等方法減少工傷保險基金的風(fēng)險,卻不能采用諸如此類限制或剝奪勞動者工傷保險待遇的辦法來保障工傷保險基金的正常運轉(zhuǎn)。
綜上所述，按上述法律.法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，勞動者在上下班途中受到交通機(jī)動車事故傷害或者在履行工作職責(zé)和完成工作任務(wù)過程中遭受意外傷害，按《工傷保險條例》規(guī)定認(rèn)定為工傷和視同工傷的，除向交通事故肇事者或意外傷害事故責(zé)任者索賠外，還應(yīng)當(dāng)依法享受工傷保險待遇。省級人民政府無權(quán)制訂勞動者享受工傷社會保險待遇的條件，更無權(quán)限制或剝奪勞動者依法應(yīng)享受的工傷保險待遇。《實施意見》同上述法律.法規(guī)和司法解釋抵觸，依照《中華人民共和國立法法》的相關(guān)規(guī)定應(yīng)屬無效。筆者建議某省政府予以撤消。
左 明 德：四川武陽律師事務(wù)所律師2008年7月15日
總共2頁 [1] 2
上一頁
