|
|
|
| 成功案例 |
|
廣州市律師安生和摘
房子賣(mài)出5年反悔 法院認(rèn)定暫無(wú)房產(chǎn)合同仍有效
近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)原告趙先生訴被告婁女士、婁先生（婁女士之父）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案。法院以暫無(wú)房產(chǎn)證不影響房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力為由，依法判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
1996年11月5日，趙先生與北京市城建建材集團(tuán)建材城東區(qū)共建辦公室簽訂康居住宅買(mǎi)賣(mài)契約，購(gòu)買(mǎi)城建共建辦位于海淀區(qū)西三旗建材城小區(qū)8號(hào)樓9單元某三室一廳房屋一套，價(jià)款158976元，雙方約定交付房屋后另行約定時(shí)間辦理房屋買(mǎi)賣(mài)立契過(guò)戶手續(xù)、申領(lǐng)房屋所有權(quán)證。2002年5月11日，趙先生與婁女士、婁先生簽訂購(gòu)房協(xié)議書(shū)，將上述房屋以220000元的價(jià)格出售給婁女士和婁先生。由于此房產(chǎn)屬康居住房，暫無(wú)房產(chǎn)證，故由婁女士和婁先生先付210000元，余款10000元由趙先生協(xié)助其辦理房產(chǎn)證后再付清。婁女士、婁先生支付了購(gòu)房款210000元后便搬入該房居住。后趙先生以因客觀原因至今未取得房屋產(chǎn)權(quán)證為由，起訴要求確認(rèn)其與婁女士、婁先生簽訂的購(gòu)房協(xié)議書(shū)無(wú)效。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙先生與城建共建辦簽訂康居住宅買(mǎi)賣(mài)契約、交付房款并實(shí)際占有房屋后，對(duì)房屋即有了事實(shí)上的處分權(quán)。此后趙先生與婁先生、婁女士簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示的結(jié)果，尊重社會(huì)公德，未擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，未損害社會(huì)公共利益，故合法有效。而根據(jù)趙先生與城建共建辦簽訂的康居住宅買(mǎi)賣(mài)契約的約定，趙先生應(yīng)到房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理房屋買(mǎi)賣(mài)立契過(guò)戶手續(xù)，并按有關(guān)規(guī)定申領(lǐng)房屋所有權(quán)證。現(xiàn)趙先生未履行此義務(wù)，也無(wú)證據(jù)證明未取得房產(chǎn)證系客觀原因所致。因此其與婁女士、婁先生之間的合同標(biāo)的不屬客觀不能，合同效力不因暫無(wú)房屋產(chǎn)權(quán)證而受影響。且趙先生以暫無(wú)房屋產(chǎn)權(quán)證為由主張購(gòu)房協(xié)議無(wú)效也有悖公平原則。綜上，法院依法作出上述判決。
一審宣判后，原被告雙方均未上訴。
|
|
|
|
|
