最高人民法院華東分院

最高人民法院華東分院關(guān)于城市債務處理問題的批復

1951年2月23日，最高法院華東分院

浙江省人民法院：
前據(jù)你院一九五○年十一月二十二日法政研字第五七四九號提出關(guān)于城市債務糾紛處理一些問題，當經(jīng)本院提出意見，去函征詢?nèi)A東軍政委員會財政經(jīng)濟委員會同意，茲得該委員會一九五一年二月九日經(jīng)辦字第六三○號函復，除關(guān)于城市與農(nóng)村之界限如何區(qū)別問題，已轉(zhuǎn)請中央作統(tǒng)一解釋，俟得復示，再行通告外，茲將其他問題，分別批復如下：
一、城市私人游資可否貸放工商業(yè)抑只許存放銀行的問題：除無銀行錢莊設立的地區(qū)外，依照《管理私營銀錢業(yè)暫行辦法》第八條之規(guī)定，不論公司行號私人等不得經(jīng)營存放款，但為照顧工商業(yè)資金周轉(zhuǎn)起見，依照《私營廠商股東及職工墊款管理暫行辦法》接受職工之墊款（附抄發(fā)該辦法），至于私人借貸，尚無明文規(guī)定，我們認為私人間如系為了緩急互通有無的借貸，除違背現(xiàn)行政策法令外，自可依照雙方原約定處理。
二、一般城市債務之利率，應以不超過掛牌放款利率或當?shù)劂y錢業(yè)放款利率為原則，其無銀行錢莊地區(qū)，則可援用《新區(qū)農(nóng)村債務糾紛處理辦法》之精神處理。
三、高利貸債務的處理，就其高利貸部分不予保護，非高利貸部分，仍應判償。因借貸自由，及利息得由雙方議定的原則，既許參照《新區(qū)農(nóng)村債務糾紛處理辦法》處理，則其不合理之點，僅在高利部分，其未超過高利部分，其契約仍然有效，故應判償。
四、此外你們所說：“雙相存款仰系正常借貸”，事實上的認定，遇有這種具體案件，除進行調(diào)查研究外，可征求當?shù)亟鹑跈C關(guān)的意見處理。