最高人民法院關(guān)于取保候?qū)彽谋桓嫒颂幽淙绾巫肪勘ＷC人責任問題的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于取保候?qū)彽谋桓嫒颂幽淙绾巫肪勘ＷC人責任問題的批復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于取保候?qū)彽谋桓嫒颂幽淙绾巫肪勘ＷC人責任問題的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于取保候?qū)彽谋桓嫒颂幽淙绾巫肪勘ＷC人責任問題的批復(fù)
1989年7月3日，最高人民法院
北京市高級人民法院：
你院〔1988〕京高法字第173號關(guān)于取保候?qū)彽谋桓嫒颂幽淙绾巫肪勘ＷC人責任問題的請示收悉。經(jīng)研究，我們認為，對被告人采取取保候?qū)彛ＷC人應(yīng)當負哪些法律責任，刑事訴訟法沒有規(guī)定，在目前情況下，應(yīng)根據(jù)不同情況分別處理：
（一）在刑事附帶民事訴訟中，取保候?qū)彽谋桓嫒颂幽洌绫ＷC人明知其逃匿下落，但拒絕提供被告人去處或者拒絕將被告人找回，以及與被告人串通，協(xié)助被告人逃匿的，可由保證人承擔應(yīng)由被告人承擔的民事賠償責任。
（二）根據(jù)案件事實，取保候?qū)彽谋桓嫒舜_系犯罪分子，如保證人與被告人串通，協(xié)助被告人逃匿，視其情節(jié)，已構(gòu)成犯罪的，可根據(jù)刑法第一百六十二條規(guī)定的窩藏罪追究保證人的刑事責任。
