最高人民法院

最高人民法院關(guān)于沒(méi)收金銀首飾時(shí)所鑲嵌的鉆石、玉等如何處理的批復(fù)

1957年9月30日，最高人民法院


福建省高級(jí)人民法院：
你院本年5月20日〔57〕閩法研字第1320號(hào)請(qǐng)示收悉。所問(wèn)問(wèn)題經(jīng)我們研究后，答復(fù)如下：（一）來(lái)文所說(shuō)的擾亂金融的行為，當(dāng)是前華東區(qū)金銀管理暫行辦法第9條第2款規(guī)定的情節(jié)重大的走私資敵行為。既是走私資敵行為，則金銀首飾上所鑲嵌的鉆石、玉等，也在應(yīng)予以沒(méi)收之列，不發(fā)生拆開(kāi)發(fā)還物主的問(wèn)題。（二）私相買賣金銀案件中的金銀首飾，在沒(méi)收時(shí)，對(duì)其中鑲有鉆石、玉等的，是否應(yīng)把鉆石、玉等拆開(kāi)發(fā)還物主問(wèn)題，我們意見(jiàn)，須就每一具體案件進(jìn)行具體分析研究。鑲有鉆石、玉等附屬品的金銀首飾沒(méi)收時(shí)，鉆石、玉等既系首飾的附屬部分，應(yīng)不發(fā)生拆開(kāi)發(fā)還物主的問(wèn)題。如鉆石、玉等寶物首飾稍有金銀裝嵌，所用金銀又很有限，則不能視為金銀首飾而予以沒(méi)收。如首飾的金銀和鉆石、玉等兩部分并無(wú)顯著主從的分別，則可酌將鉆石、玉等拆開(kāi)發(fā)還物主。這個(gè)問(wèn)題并無(wú)法律原則可作依據(jù)，我們也缺乏這類案件的材料，所以上述意見(jiàn)僅供你院參考，仍希你院根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，決定處理辦法。