Law-lib.com 2024-7-30 14:24:37 人民法院報
在沒有有效駕駛證的情況下，俞某酒后駕駛二輪電動輕便摩托車外出，途中連人帶車墜入河道致死。近日，江西省上饒市廣豐區人民法院審結了該起經營者、管理者責任糾紛案，判決駁回了死者俞某家屬要求上饒市廣豐區人民政府、廣豐區東陽鄉人民政府和廣豐區交通運輸支隊承擔賠償損失的訴訟請求。
俞某于2022年12月某晚到其親戚家吃飯，席間喝了酒。晚上8點左右，俞某駕駛二輪電動輕便摩托車到離家1300多米的榨油坊收烘干的茶籽。車輛行駛途中，俞某連人帶車墜入河道，至第二日早上被他人發現時，俞某已死亡，其駕駛的車輛受損。
2023年1月，廣豐區交通警察大隊作出道路交通事故責任認定書，認為該交通事故系俞某在沒有有效機動車駕駛證的情況下，駕駛車輛在道路上行駛，因注意路面安全意識不夠，造成了該事故，因此認定俞某承擔全部責任。
另查明，俞某行駛的案發公路系四級公路，主干道為4.5米寬的瀝青路，路面平坦，無坑洼，也無障礙物，靠右外側有1.4米寬的水泥路，路面呈高低二層，沿河道有120米路段無護欄，公路路面到河底的垂直高度有3至4米。
俞某家屬認為，廣豐區人民政府、東陽鄉人民政府、廣豐區交通運輸支隊在案涉公路未設置護欄，是該事故發生的根本原因，故提起訴訟，要求上述三被告賠償俞某家屬死亡賠償金等各種損失共計450846元。
法院審理后認為，廣豐區人民政府、東陽鄉人民政府是案涉公路的管理者，是本案的適格被告，廣豐區交通運輸支隊不是案涉公路的管理者，不是本案的適格被告。案涉公路路面到河底的垂直高度有3至4米，根據我國交通運輸部頒布的《公路交通安全設施設計規范》（JTGD81-2017）規定，案涉路段并非是必須安裝護欄的路段。廣豐區人民政府、東陽鄉人民政府對案涉公路，即機動車道的安全保障義務，是確保路面無坑洼、無障礙物，道路平坦暢通。案發時，案涉公路平坦，無坑洼，也無障礙物，俞某家屬認為廣豐區人民政府、東陽鄉人民政府未盡到安全保障義務，于法無據。俞某作為具有完全民事行為能力的成年人，在明知無證駕駛機動車是法律所不允許的情況下，還在夜間飲酒后駕駛機動車，自身注意路面安全意識不夠，造成了該損害后果的發生，該損害后果與廣豐區人民政府、東陽鄉人民政府的道路管理行為不具有法律上的因果關系，廣豐區人民政府、東陽鄉人民政府不應承擔該損害后果。法院查明以上事實后，遂作出駁回俞某家屬的訴訟請求的判決。
俞某家屬不服一審判決，提起上訴。二審法院審理后，裁定駁回上訴，維持原判。
■法官說法
本案中，死者俞某家屬認為，廣豐區人民政府和東陽鄉人民政府在案涉公路未設置護欄，是導致該事故發生的根本原因。俞某家屬主張案涉路段應為小交通量農村公路，應適用《小交通量農村公路工程設計規范》。無論是按照行政等級還是技術等級，案涉公路都可以認定為四級公路，適用《公路交通安全設施設計規范》（JTGD81-2017）中的相關規定并無不當。案涉公路為四級公路，且較為平坦寬闊，公路路面到河底的垂直高度有3至4米，故案涉路段不屬于必須安裝護欄的路段。即使按照俞某家屬的主張，適用《小交通量農村公路工程設計規范》，但該規范中明確規定，安裝護欄的前提是道路外側要有1.5米以上的水深，而案涉路段旁邊的小溪即使在豐水季節，經法院實地勘查后，也未達到水深1.5米以上，故不屬于必須安裝護欄的情形。綜上，在案涉路段安裝護欄，超出了廣豐區人民政府和東陽鄉人民政府合理的安全保障職責范圍。
日期：2024-7-30 14:24:37 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
