Law-lib.com 2024-1-25 13:10:04 人民法院報(bào)
隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)委托承運(yùn)貨物成為一些企業(yè)降低經(jīng)營(yíng)成本的新選擇，但在為供貨雙方提供便捷的同時(shí)，也存在一些安全風(fēng)險(xiǎn)。近日，陜西省城固縣人民法院審理了一起運(yùn)輸合同糾紛，因貨物在運(yùn)輸中起火，承運(yùn)人及車(chē)輛掛靠公司被判決承擔(dān)貨物損失及維修等費(fèi)用共計(jì)119267.95元。
2022年8月，原告某公司在江蘇省常州市購(gòu)買(mǎi)了一批價(jià)值34萬(wàn)元的原裝光伏系統(tǒng)，采取買(mǎi)方在賣(mài)方倉(cāng)庫(kù)自提運(yùn)輸方式交易。后原告與被告毛某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)簽訂貨物運(yùn)輸協(xié)議，約定由被告毛某從常州將所購(gòu)貨物運(yùn)送至陜西省城固縣，總運(yùn)費(fèi)為4500元，并支付訂金200元。
毛某駕駛重型倉(cāng)柵式貨車(chē)從常州出發(fā)，行駛至滬寧高速路上時(shí)，發(fā)現(xiàn)車(chē)廂內(nèi)貨物著火，并停車(chē)滅火。經(jīng)確認(rèn)，受損光伏組件共計(jì)237片，其中維修186片，產(chǎn)生維修服務(wù)費(fèi)及稅額42036元；毀損51片，損失額為76140.45元。另，原告產(chǎn)生交通費(fèi)1091.5元。
后雙方就賠償問(wèn)題協(xié)商未果，原告將毛某及該車(chē)輛掛靠的運(yùn)輸公司一并訴至法院，要求對(duì)因火災(zāi)受損的貨物進(jìn)行賠償。
法院審理后認(rèn)為，本案中貨物包裝符合滿(mǎn)足長(zhǎng)途運(yùn)輸要求及吊裝要求，根據(jù)民法典第八百三十二條規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告毛某未能提交證據(jù)證明起火原因系因上述原因?qū)е拢蕬?yīng)承擔(dān)責(zé)任；貨運(yùn)車(chē)輛與被告運(yùn)輸公司簽訂了車(chē)輛掛靠協(xié)議書(shū)，由毛某每年向運(yùn)輸公司繳納后勤管理服務(wù)費(fèi)，故被告毛某與被告運(yùn)輸公司之間形成營(yíng)運(yùn)車(chē)輛掛靠關(guān)系。被告毛某作為貨物承運(yùn)人，亦是掛靠車(chē)輛實(shí)際使用人，在以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)時(shí)，造成托運(yùn)人損失的，理應(yīng)由掛靠人毛某和被掛靠人運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，法院依法作出上述判決。
日期：2024-1-25 13:10:04 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
