Law-lib.com 2023-10-10 10:43:03 中國(guó)法院網(wǎng)
現(xiàn)實(shí)中可能會(huì)遇到很多這種情況，簽訂了到付合同，收貨人卻不支付運(yùn)費(fèi)，承運(yùn)人此刻該向誰(shuí)主張權(quán)利？
2023年3月，第三人小帥向被告小彭購(gòu)買(mǎi)木材一宗，約定將該批木材運(yùn)送至T鎮(zhèn)。被告小彭在某應(yīng)用軟件發(fā)布貨物運(yùn)輸需求信息，原告小華在該軟件平臺(tái)接單，約定運(yùn)費(fèi)為9600元。同時(shí)，在該筆電子訂單的“其他約定”為收貨方付運(yùn)費(fèi)，如果不付運(yùn)費(fèi)，運(yùn)輸車(chē)輛不得下貨。協(xié)議達(dá)成后，原告小華安排其駕駛員承運(yùn)該批貨物送至T鎮(zhèn)。
貨物到達(dá)后，第三人小帥在驗(yàn)貨時(shí)，因木材質(zhì)量問(wèn)題與被告小彭發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，二人未達(dá)成一致意見(jiàn)。因小帥與小彭均不支付運(yùn)費(fèi)，原告小華遂訴至山東省費(fèi)縣人民法院，請(qǐng)求依法判令被告小彭支付貨物運(yùn)輸費(fèi)及停運(yùn)損失及利息，并要求第三人小帥對(duì)貨物運(yùn)輸費(fèi)及停運(yùn)損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告雙方就貨物運(yùn)輸事宜形成貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，運(yùn)輸合同的承運(yùn)人為小華、托運(yùn)人為小彭、收貨人為小帥，貨物為原木，運(yùn)費(fèi)為9600元。原告小華按照被告小彭的要求將木材運(yùn)送至T鎮(zhèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百二十三條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”。現(xiàn)因小帥拒絕履行支付運(yùn)費(fèi)，被告小彭應(yīng)向原告小華支付運(yùn)費(fèi)9600元。
對(duì)于原告小華要求小帥承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求。原、被告貨物運(yùn)輸協(xié)議中雖約定“收貨方付運(yùn)費(fèi)，如果不付運(yùn)費(fèi)，運(yùn)輸車(chē)輛不得下貨”，但根據(jù)合同相對(duì)性原則，該約定效力不及于第三人，故小華要求小帥對(duì)運(yùn)費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。至于小帥與小彭之間的糾紛，系另一法律關(guān)系，可另行主張權(quán)利。
遂判決被告小彭支付原告小華運(yùn)費(fèi)9600元及利息，駁回原告小華的其他訴訟請(qǐng)求。
法官說(shuō)法
運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。當(dāng)事人從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，公平合理確定各方義務(wù)。
通常情況下，在運(yùn)輸合同中，運(yùn)費(fèi)的支付有兩種約定方式，運(yùn)費(fèi)預(yù)付和運(yùn)費(fèi)到付。在運(yùn)費(fèi)預(yù)付情況下，托運(yùn)人即將運(yùn)費(fèi)在運(yùn)輸開(kāi)始前支付承運(yùn)人。在運(yùn)費(fèi)到付情況下，雖然到付合同中約定由收貨人支付運(yùn)費(fèi)，但是合同具有相對(duì)性，僅約束當(dāng)事人雙方。
托運(yùn)人作為運(yùn)輸合同當(dāng)事人，支付運(yùn)費(fèi)是其法定義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百二十三條規(guī)定可看出，收貨人作為合同的第三人，其對(duì)交費(fèi)義務(wù)的履行來(lái)自于托運(yùn)人與承運(yùn)人的約定，不具有強(qiáng)制性。若收貨人拒不向承運(yùn)人支付運(yùn)費(fèi)，并不承擔(dān)違約責(zé)任，而是由托運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任。
日期：2023-10-10 10:43:03 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
